Полная ДЭГрадация

Инструмент неконтролируемых манипуляций

На последних федеральных выборах (президентских в 2024 году) дистанционное электронное голосование (ДЭГ) применялось в 28 регионах России, тогда с его помощью проголосовало около пяти миллионов человек. Близкие к администрации президента источники газеты «Ведомости» в марте 2026-го заявили, что на грядущих думских выборах ДЭГ охватит уже почти половину из 89 регионов страны, а апробирован он, по подсчетам газеты, в 41 регионе. 

ДЭГ — очень удобная система. По сути, это веб-приложение, с помощью которого российский избиратель может проголосовать на выборах через интернет, не посещая избирательный участок, используя смартфон, планшет или компьютер, нужно лишь заранее авторизоваться на «Госуслугах». Результаты попадают на единый сервер и хранятся с помощью еще недавно модной технологии блокчейн. Не нужно тратить время на дорогу до участка и стояние в очередях (бывает, что огромных). Идеально для пожилых или маломобильных людей, для жителей географически изолированных районов — как альтернатива избирательным БПЛА.

Но не менее эта система удобна и для махинаций с результатами голосования. 

— Рейтинги «Единой России» упали, даже у лоялистов бурлит от повышения цен и блокировки телеги (мессенджера Telegram. — Прим. ред.).

— говорит «Новой-Европа» политконсультант, работавший на выборах разных уровней. 

По его словам, восприятие ДЭГ как инструмента, который может «неконтролируемым образом манипулировать результатами», — общее место в политических кругах еще с 2019 года, когда этот механизм применили впервые. Такие манипуляции могут быть необходимы в условиях, когда власть сама же блокировками разрушила выстроенные годами механизмы мобилизации лояльного электората через WhatsApp, Telegram и Viber, отмечает Carnegie Politika.

Не понять и не отследить

Мухлевать с результатом ДЭГ можно как на уровне отдельного устройства, так и на уровне сервера, говорит «Новой-Европа» программист и участник движения наблюдателей «Сонар» Евгений Федин. Еще в 2019 году он нашел в исходном коде первой версии ДЭГ фрагмент, с помощью которого любой голос можно поменять на нужный. Доказательств того, что этот кусок не используется в итоговой программе, разработчик так и не предъявил, но появилось множество других способов.

К примеру, можно использовать специальное расширение для браузера, которое меняет голос человека на нужный, и только после этого он записывается на блокчейн, рассказывает Федин. В таком случае достаточно посадить нужное количество избирателей за нужные «заряженные» компьютеры. На прошлогодних региональных выборах эту технологию могли активно применять в Московской области в так называемых пунктах «контролируемого ДЭГ», отмечает наблюдатель. Независимые наблюдатели говорили о существовании как минимум восьми таких пунктов.

Еще во время ковида власти ввели практику трехдневного голосования, обосновав это санитарно-эпидемиологическими мерами. На самом же деле, считает Федин, это нужно для того, чтобы удобнее «сгонять избирателей из зависимых предприятий» на централизованное голосование. 

— По факту в пятницу, в рабочий день, людей с зависимых предприятий сгоняют [голосовать через ДЭГ]. Можно сделать, чтобы они голосовали в какой-то комнате. Взять всю мэрию, весь завод и через нужный компьютер прогнать. И все эти голоса будут за кого надо, хоть все под своей учеткой заходят и голосуют за разное. Это вариант, как искажать ДЭГ на местах, и это никак не контролируется, это никак не поймать, — отмечает программист.

Собеседник «Новой-Европа», знакомый с организацией ДЭГ, утверждает, что проблема не в самой технологии, а в возможном давлении на избирателей. 

— Людей, которых принуждают голосовать где-нибудь в таком пункте «контролируемого ДЭГ», точно так же могут принуждать и голосовать на обычном избирательном участке, — говорит он.

Часть наблюдателей также считает, что ДЭГ учитывает голоса более-менее честно, но из-за такой мобилизации и недоверия людей к заявленной анонимизации голоса они голосуют нужным образом, чем и объясняется то, как ДЭГ часто спасает от поражения кандидатов партии власти. Доказательств того, что голос подлинно анонимен, разработчики обеих систем — и московской, разрабатываемой Департаментом информационных технологий, и федеральной, которую делает Ростелеком, — не представили, отмечает Евгений Федин.

Тот факт, что регистрация в ДЭГ проходит через страницу на «Госуслугах», только усиливает эти подозрения. Это же, по мнению Федина, может быть использовано при фальсификациях уже на уровне сервера. 

— Какие-то вещи про учетки избирателей на «Госуслугах» известны. Например, какие-то подписанные ими официальные петиции.

— объясняет Федин.

Аналогичный скрипт, меняющий голос на нужный, разработчики ДЭГ могут также вставить и на страницу бюллетеня, отмечает Федин. 

— Причем не обязательно на все отдающиеся страницы подключать [скрипт]. Можно на каждую десятую, на те, которые отдаются IP-адресам, оканчивающимся на такую-то цифру, части пользователей, которые, судя по http-заголовкам, зашли через мобильное устройство, — перечисляет программист.

Российский инженер, участвующий в разработке оборудования для проведения выборов, в разговоре с «Новой-Европа» подтверждает эти опасения. По его мнению, ДЭГ совершенно не подвластен какому-либо гражданскому наблюдению и невозможно понять, действительно ли существуют голосующие из неизвестного места электронные избиратели, равно как невозможно отследить давление на таких избирателей. 

— Применение обеих систем (московской и «ростелекомовской». — Прим. ред.) следует запретить. Граждане не могут проверить электронное голосование без специальных технических знаний и оборудования. Более того, достаточными знаниями отдельно взятый человек обладать не может, — говорит инженер. 

Близкий к организации ДЭГ собеседник говорит, что у наблюдателей есть доступ к транзакциям с данными хода голосования. Однако наблюдение, проверка и анализ этих данных требуют достаточно высоких технических знаний, признает собеседник «Новой-Европа». Сейчас, по его словам, таким наблюдением занимаются только отдельные волонтеры-энтузиасты, массового движения «технических» наблюдателей за ДЭГ по-прежнему нет.

Неуверенные и упрямые

Главная связанная с ДЭГ интрига — почему, если он так удобен для манипуляций, власть не применяет его по всей стране. Особенно тут выделяется Петербург и Ленинградская область с более чем пятью миллионами избирателей, где ДЭГ так и не ввели. Перед думскими выборами 2021 года город первоначально подал заявку на дистанционное электронное голосование, но затем ее отозвал. По словам главы Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Эллы Памфиловой, Санкт-Петербург тогда «погорячился», и город в итоге ДЭГ не применял.

Одна из причин этого — длительный конфликт питерского горизбиркома и Памфиловой. В ее лице ЦИК неоднократно признавал работу городской комиссии неудовлетворительной, выражал ей недоверие и угрожал роспуском. Вероятно, это связано с тем, что выборы разных уровней в Петербурге всегда считались крайне проблемными, с огромным количеством нарушений и скандалов. 

Евгений Федин в разговоре с «Новой-Европа» связывает отказ от ДЭГ именно с этим: власти и избиркомы Петербурга и других регионов не хотят дополнительного внимания и потенциальных скандалов, которые может принести с собой ДЭГ. Ведь в администрации президента к выборам относятся серьезно, и любой связанный с ними негатив создает риски для местных властей.

— У нас же федерация, — иронизирует Федин. — Регионы должны быть самостоятельными. Выборы так и были организованы раньше — исходя из принципа федерального устройства страны. У нас есть независимые субъекты федерации, они не подчиняются ЦИК.

Собеседник, знакомый с организацией ДЭГ, говорит, что отказ от внедрения ДЭГ в Петербурге или каких-либо еще регионах связан прежде всего с «чьим-то таким политическим решением». 

— Когда ЦИК объясняет, почему не внедряет где-либо ДЭГ, он ссылается на уровень связи в регионе, на количество сопоставленных учетных записей «Госуслуг», но мы с вами не можем знать, какие дискуссии за этим реально стоят, — отмечает собеседник.

Источник «Ведомостей» отмечал, что у администрации президента есть пожелание к избиркомам «чрезмерно не перегонять» избирателей в онлайн и держать явку в нем на уровне не выше 10% от общего числа избирателей в регионе. Евгений Федин отмечает, что техническая возможность ввести везде ДЭГ есть: нет необходимости разворачивать сервера в каждом регионе, достаточно только в одном центре, а для самого голосования должны быть компьютеры и доступ в интернет, что есть уже везде. 

Собеседник «Новой-Европа» в сфере разработки выборных технологий подтверждает это и говорит, что власти сами понимают имиджевые и технические риски ДЭГ, поэтому ограничивают его «сверху». Полностью же, по словам инженера, ЦИК и АП не могут отказаться от ДЭГ из-за неуверенности в том, что традиционного голосования будет достаточно. 

— Неуверенные они и одновременно упрямые. Может, кто-то на этом зарабатывает, что-то кому-то продает, — предполагает он.