Движение «Голос» подвело итоги прошедших в России 6-8 сентября выборов. По мнению экспертов движения, состоявшееся голосование характерно рекордным сокращением конкуренции, молчанием СМИ, принуждением избирателей, воспрепятствованием наблюдению и отсутствием борьбы с фальсификациями.
Подсчет голосов в Курске. Фото: Stringer / EPA-EFE
«Из-за тотального ограничения основных прав и свобод граждан и все более репрессивного характера отношений между государством и человеком, несогласованное с властью и активное участие в выборах (в любом качестве — от кандидата, до наблюдателя) требует от оппозиции мужества, поскольку может не только поставить крест на всех политических амбициях, но и стать поводом к политическим и физическим преследованиям», — говорится в заявлении «Голоса».
В движении сказали, что за последний год в федеральное законодательство о выборах вновь внесли изменения, которые, в частности, лишили избирательных прав людей, внесенных в реестры «иноагентов», «экстремистов» и «террористов».
Попавшим в список запрещено избираться, быть доверенными лицами, уполномоченными представителями кандидатов и партий, а также наблюдателями. Люди лишались этих прав во внесудебном порядке перед назначением даты выборов или в начале избирательных кампаний, из-за чего не могли оспорить случившееся.
«Из-за этой узаконенной дискриминации, а также практики возбуждения уголовных дел по разным поводам против представителей оппозиции, выборы единого дня голосования 2024 года практически на всех уровнях установили антирекорды по числу желающих принять участие в выборах», — рассказали в «Голосе».
Голосование на выборах губернатора Санкт-Петербурга. Фото: Anatoly Maltsev / EPA-EFE
Власти регионов и подконтрольные им СМИ стремились создать образ выборов не как способа обсудить проблемы и поучаствовать в управлении государством, а как «веселой процедуры с онлайн-голосованиями, лотереями, ростовыми фигурами и пирожками на избирательных участках». В итоге выборов в медиа и публичном поле в целом почти не было, отметил «Голос».
Движение обратило внимание и на принуждение избирателей к участию в выборах. Подобные сообщения поступали как в дни голосования, так и перед ними. Работодатели заставляли своих сотрудников отчитываться о походе на избирательный участок с помощью геолокации, QR-кодов, а также раздачи флаеров или календариков, которые требовалось предъявить руководству организации.
Вместе с этим граждан принуждали к электронному голосованию. Как рассказал «Голос», получить бумажный бюллетень оказалось сложно. В первый день выборов участковые комиссии еще шли навстречу тем, кто не хочет пользоваться ДЭГ, а в оставшиеся два дня, наоборот, открыто противостояли.
«В целом же, административная мобилизация избирателей на выборах в единый день голосования 2024 года значительно уступает по своим масштабам и затрачиваемым организационным усилиям президентским выборам этого года», — добавили в «Голосе».
Голосование на выборах губернатора Курской области. Фото: Stringer / EPA-EFE
Усложнилась также процедура допуска наблюдателей на избирательные участки. Согласно новой норме законодательства, региональные избиркомы сами устанавливают форму списка наблюдателей. Это позволило властям браковать списки независимых наблюдателей, рассказали в движении.
В дни голосования наблюдатели столкнулись с необоснованными ограничениями в их работе. В частности, им не давали знакомиться со списками избирателей, отказывались брать на выездное голосование, ограничивали в перемещениях и оказывали силовое давление.
Члены избирательных комиссий чувствовали свою безнаказанность и часто вели себя некорректно с наблюдателям, кандидатам и даже коллегам по работе в комиссии. Сотрудники полиции на участках зачастую не реагировали на правонарушения со стороны членов комиссий и других людей.
«Массовые фальсификации на выборах — застарелая проблема, которую нынешняя система избирательных комиссий даже не пытается решать, а скорее противодействует попыткам общества изменить ситуацию к лучшему», — рассказал «Голос» об еще одной характерной проблеме прошедших выборов.
Иначе, как полагают в движении, не было бы электронного, многодневного и «дворового» голосования, в ходе которого сложно контролировать нарушения, а также проблем с допуском наблюдателей на участки.
