Первая серия «Предателей» — это подробная критика окружения Ельцина и Березовского

В первом эпизоде глава международного Фонда борьбы с коррупцией Мария Певчих рассказывает, как первый президент России Борис Ельцин переехал в специально построенный для него дом в Крылатском, как Борис Березовский стремился завладеть властью через канал ОРТ и как Роман Абрамович оплачивал все расходы предпринимателя в обмен на помощь с приватизацией «Сибнефти».

«Разделять людей из-за прошлого, нежели объединять их ради будущего». Критика

Журналистка Елена Костюченко поблагодарила главу международного ФБК за работу и рассказала, что хотела бы увидеть эпизод про выборы: «Очень жду следующей серии про сговор-96. Все должны быть названы по именам».

Однако часть политологов, журналистов и непосредственных участников описываемых событий 1990-х обвинили авторов «Предателей» в поверхностном взгляде на ту эпоху.

Так, Михаил Ходорковский отметил, что

«Конечно, 90-е годы переосмыслялись за это время много раз и многими людьми. И неправы те, кто говорит, что за это время никто не просил прощения за свою роль в 90-х. Даже Борис Николаевич просил в 1999 году», — напомнил бизнесмен. Ходорковский предполагает, что очевидцы тех событий могли бы подсказать авторам какие-то нюансы, которые они упустили из вида.

Политолог Александр Морозов похвалил идею рассказа о тех событиях с опорой на материалы лондонского суда Березовского с Абрамовичем, потому что российский зритель практически с ними не знаком, но раскритиковал подачу материала. «Поскольку текст у нее [Певчих] очень слабый, то при умножении на “злобность” получается нарратив о 90-х годах, который ничем не отличается от “зюгановского”. Это уже не фильм ФБК, а фильм “обкома КПРФ”», — считает Морозов.

Под тем же постом в фейсбуке бывший главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов процитировал Путина, который в 2010 году заявил: «В свое время они поураганили, в 90-х годах утащили вместе с Березовским и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов».

Журналист Александр Плющев в эфире The Breakfast Show предположил, что команда Навального предпочитает «разделять людей из-за прошлого, нежели объединять их ради будущего».

Расследовательница заметила, что ей «часто задают неприятные вопросы, но глупые — редко», но всё же объяснила, что ее работа содержит «правду, основанную на документах», интервью и других первоисточниках, ссылки на которые она оставляет для общего ознакомления.

Некоторые критикуют и художественную составляющую работы. Например, кинокритик Зинаида Пронченко написала: «Больше всего в “Предателях” мне понравился момент, когда Мария Певчих пытается надеть сережки и одна падает в раковину, прямо в сифон, — как Россия при Ельцине. Вообще главный вопрос — не кто сгубил Родину, а кто художник-постановщик этой ностальгической телепередачи, уместно смотревшейся бы на канале “Культура” (не хватает только осенних листьев и старого рояля)?»

Фильм Певчих, по версии политолога Кирилла Рогова, «интонационно кажется каким-то клоном фильмов НТВ про оппозицию». «Это чистая партийная фальсификация истории, пропагандистский нарратив, который не терпит сомнений и возражений. И это плохо», — пишет он.

Политик Максим Кац тоже назвал выпуск «фильмом-агиткой формата НТВ про лихие 90-е, где обвинения перемешаны с небольшим количеством общеизвестных фактов, где надергана только та информация, которая подтверждает позицию, и полностью проигнорирована вся остальная». При этом Кац считает, что фильм «красиво снят и эффектно сделан».

«У Навального был один подход к медиаматериалам, у Марии Певчих другой. Доказательная расследовательская журналистика сменилась публичным прокурорством и объяснением, кто предатель, а кто нет. Но почему нельзя было открыть канал “Мария Певчих” и выкладывать это там? Я этого не понимаю», — пишет он.

Необходимость открытой дискуссии о 90-х констатировал политолог Федор Крашенинников. Вместе с тем он счел, что сериал команды Навального не соответствует заявленному жанру расследования на историческую тему и напоминает «манифест». По его мнению, авторам стоило в самом начале сказать: «Мы хотим высказаться, у нас по этому поводу есть видение».

Политику и соратнику Навального Владимиру Милову не понравилась реакция Марии Певчих и ее коллег на критику: «Они сразу обвиняют [тех, кто критикует фильм] в оправдании Березовского, Тани с Валей, залоговых аукционов. Нет, коллеги, дистанция [огромная] между критикой этого фильма и оправдыванием». «Понимаете, в чем фишка 90-х? В 90-е это всё [события, описанные Певчих] обсуждалось в прайм-тайм по телевизору каждый день. В 90-е годы парламент был Ельцину оппозиционным», — говорит он.

При этом Милов и Певчих договорились публично обсудить фильм после того, как выйдут все запланированные серии.

Журналист Михаил Фишман, автор книги «Преемник. История Бориса Немцова и страны, в которой он не стал президентом», нашел фактические недочеты в работе команды Навального: «Там довольно большой кусок, вступление, где рассказывается, что Ельцин вообще в принципе вор и лицемер: когда шел в поликлинику, а на самом деле пользовался всеми благами, он ратовал за народ, а на самом деле жил в какой-то хорошей квартире где-то там на Тверской-Ямской и так далее.

По крайней мере, если мы говорим о начале 90-х и конце 80-х, когда взлет Ельцина произошел. И это важный пролог в том смысле, что он идеологически нам показывает, что они все, начиная с Ельцина, начиная с самого начала, неважно, что происходило потом, — они все вам всегда врали, всегда обманывали и всегда воровали. Это не так».

Политтехнолог и друг Бориса Березовского Станислав Белковский тоже подчеркнул, что Ельцин «конечно же, не был коррупционером»: «Деньги ему были просто не нужны, поскольку все потребности — не самые грандиозные, надо сказать, — много лет подряд целиком покрывались государством. Еще с 1970-х годов он не понимал и не ценил денег».

Кроме того, Белковский настаивает, что у Березовского «практически не было» прямого доступа к Ельцину. «Как криэйтор, политический и медиатехнолог он играл, бесспорно, немалую роль в 1995–1999 годах. Но когда Семья захотела от него избавиться (решение было принято еще в конце 1999-го и реализовано в 2000-м), он ничего не смог этому противопоставить», — аргументирует он.

Между тем Белковский счел «скорее верным, чем нет» главную идею сериала Певчих — показать, что «путинская эпоха стоит на плечах ельцинской», а «путинизм построен на фундаменте, заложенном в 1990-е годы».

«Системная безнаказанность — это твердый фундамент для страшных вещей». Певчих отвечает на критику

При ответе на критику Певчих и другие соратники Навального отмечают, что ни в чем не противоречат позиции убитого политика. В частности, они напоминают об интервью, которое оппозиционер дал Михаилу Зыгарю в 2015 году.

Сейчас Певчих также называет сериал «Предатели» экранизацией опубликованного в августе 2023-го поста Навального про 1990-е годы. Та публикация стала первой после вынесения очередного приговора — ему дали 19 лет в колонии особого режима по делу о «создании экстремистского сообщества». В письме Навальный раскритиковал «демократическую общественность» 90-х и нынешних лидеров общественного мнения — в том числе Алексея Венедиктова, Максима Каца, Кирилла Мартынова и Ксению Собчак, которые якобы оправдывают фигурантов расследований ФБК.

«Ненавижу Ельцина с “Таней и Валей”, Чубайса и всю остальную продажную семейку, которые поставили Путина у власти. Ненавижу аферистов, которых мы почему-то называли реформаторами […] Особенно ненавижу всех за то, что не было даже серьезной попытки убрать основы беззакония — провести судебную реформу, без которой все остальные реформы обречены на провал. […] Ненавижу “независимые СМИ” и “демократическую общественность”, обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории — подделке президентских выборов 96-го года. Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, — но я сделал всё, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала.

[…] Это не с Путиным в 2011-м, а с Ельциным, Чубайсом, олигархами и всей комсомольско-партийной бандой, называвшей себя “демократами”, мы в 1994-м пошли не в Европу, а в Среднюю Азию», — написал политик.

По словам Певчих, по реакции на ту публикацию команда Навального поняла, что многие не осведомлены о событиях того времени и их участниках должным образом. После обсуждения с Алексеем его соратники решили «закрыть дыру» и объяснить аудитории, почему так важно отрефлексировать 1990-е.

Отвечая на критику, расследовательница, в частности, объяснила: «Небольшая коррупция порождает среднюю, средняя порождает большую. Большая — огромную. Коррупцию, которая грабит, убивает, травит “Новичком” и начинает войны. Системная безнаказанность и отсутствие каких-либо последствий, потому что “ну а что такого, дом-то хиленький”, — это твердый фундамент для гораздо более страшных вещей».

На претензии о «разъединении» Певчих отмечает, что с помощью сериала они надеются избежать повторения ошибок прошлого и сделать так, чтобы было невозможно идти на «отвратительные компромиссы, на которые пошли многие участники тех событий».