На своей декабрьской пресс-конференции Путин заявил, что цель его войны — это денацификация, демилитаризация и внеблоковый статус Украины. Это те же условия, что прозвучали в 2022 году на переговорах в Стамбуле. Больше года в Кремле к ним не возвращались, и тот факт, что они прозвучали вновь, показывает: Путин считает, что стратегическая инициатива перешла к нему.

Сумеет ли он ей воспользоваться, покажет будущее.

С одной стороны, поставки вооружения Украине радикально уменьшились, а количество помощи, обещанной с августа по октябрь 2023 года, оказалось на 90% меньше помощи, обещанной за тот же период в 2022-м. Это открывает Путину окно возможностей.

С другой стороны, Путин под Авдеевкой потратил огромное количество резервов и вряд ли решится объявить мобилизацию до выборов. Авдеевка оставила Украину без снарядов, а Путина — без резервов, и как в этих условиях зимой будет складываться война, предугадать сложно.

Так или иначе, цель Путина осталась прежней. Он затеял войну, чтобы Украина не существовала в качестве самостоятельного геополитического игрока, и сейчас, когда он перестроил под войну промышленность, переформатировал армию и получил стратегическую инициативу, не согласится на меньшее.

Цель Путина: либо Украина вся входит в орбиту России, либо туда входит ее часть, а то, что осталось, теряет значение, потому что разорено войной и люди оттуда убежали на Запад. Сама эта цель является результатом стратегических неудач Путина. Если бы Путин выстроил процветающую (не обязательно демократическую) Россию, то закон экономического тяготения поставил бы в созависимость от этой России не только Украину, но и Европу.

Если бы Россия процветала, Украина была бы мостом между ней и Европой. При Путине Украина превратилась во фронтир. В буферную территорию войны между тем будущим, в которое идет Глобальная Демократия, и тем будущим, которое строит Глобальная Диктатура.

Глобальная Демократия — то есть США и Европа — при этом произносит множество хороших слов. Она выражает озабоченность и выказывает возмущение, но практически результаты ее действий таковы: количество не только оружия, но и снарядов, поставляемых Украине, сократилось в разы. PDA (Presidential Drawdown Authority) — основной механизм, по которому США поставляли военную помощь, — закончил свое действие с началом 2024 года, а новый пакет помощи, который не шибко быстро идет через Конгресс, даже когда будет принят, не скоро будет преобразован в реальное железо.

Снаряды без большого шума шлет Канада и Южная Корея, и под Авдеевкой украинская армия всё больше полагается на дроны — больше не на что. В целом можно сказать, что на 2024 год у Путина будет как минимум 120 млрд долларов на войну, а у Украины — в лучшем случае 60 млрд долларов.

По этому случаю начнем с двух замечаний. Во-первых, были времена, когда Европа не спала, но я не думаю, что они понравились бы Украине. В XVIII веке Европа не спала, и что-то я не припомню, чтобы, когда Российская империя ввела войска в Польшу, Пруссия и Австро-Венгрия помогали полякам.

Во-вторых, никак нельзя сказать, что США «мало помогали» Украине. За всё время войны США предоставили Украине помощи на 75 млрд долларов. Из них оружие составило 43 млрд. Для сравнения: Израиль в 1979 году — это год, когда военная помощь ему со стороны США достигла максимального размера, — получил 0,18% ВВП США. Украина в 2022 году получила 0,32% ВВП США. Бюджет NASA в 2022 году составил 29 млрд долларов. За всё это время Украина получила почти три годовых бюджета NASA.

Какие при этом цели преследовали США? Если верить российской пропаганде, всё было просто: США хотели развалить Россию руками украинских нацистов. Это Путин только формально воюет против Украины. А на самом деле он воюет против США, мирового зла, ЛГБТ, Бильдербергского клуба, боевых комаров и самого сатаны. Не верить в это опасно. За неверие сажают на 25 лет.

Если верить украинской пропаганде, всё тоже было просто. Это была борьба добра со злом. Эльфов против орков. Воинов света против воинов тьмы. Украина сражалась за всю Европу. Результатом этой эпической битвы должно было быть свержение Путина, распад России, наказание всех военных преступников, выплата репараций и, уж конечно, границы 1991 года, включая Крым.

Запад должен был во всем этом помочь. Он, как Чудесный Помощник, должен был завалить воинов света оружием, которое позволило бы им уничтожить Россию, не отказываясь при этом от строительства стадионов в 80 км от российской границы и не отвлекаясь на такую политически неприятную вещь, как тотальная мобилизация. Не верить в это тоже было опасно. Если не верить — значит, путинский агент и консерва. На 25 лет не сажают, но пять лет бабушке за три лайка в «Одноклассниках» дают.

В США, однако, обо всех этих восхитительных экзистенциальных сражениях ничего не знают. Принципы, которыми руководствуются США в этой войне, были за последнее время описаны в различных инсайдерских книгах и статьях, включая хвалебную книгу Франклина Фоера «Последний политик» о президенте Байдене, статью Уильяма Аркина в Newsweek о директоре ЦРУ Уильяме Бернсе и статью Сьюзан Глассер в The New Yorker о советнике президента Байдена по национальной безопасности Джейке Салливане.

Все эти авторы со ссылкой на самых высокопоставленных представителей Белого дома и американского истеблишмента сообщают следующее.

Перед войной — прежде всего во время знаменитого визита Уильяма Бернса в Москву 3 ноября 2021 года — было достигнуто соглашение о том, что США заведомо откажутся от свержения Путина и переноса войны на территорию России, а Путин взамен откажется от переноса войны дальше в Европу и применения ядерного оружия. Нежелание Украины следовать этим правилам, убийство Дугиной, дроны на территории России и рассуждения «о неизбежном распаде» вызывают в Вашингтоне зубную боль.

Такую же боль вызывает утверждение, что Украина воюет за США. «Салливан, — пишет Сьюзан Глассер, — только что не оскалился, услышав эту фразу, и отрезал: “Украина не сражается за Соединенные Штаты Америки с целью продвижения наших интересов. Она сражается за свою землю и свою свободу”».

Президент Байден был категорически против приема Украины в НАТО еще до войны, сообщает Франклин Фоер, и удивился, когда президент Зеленский, только что требовавший приема в НАТО, стал утверждать, что НАТО скоро развалится и вообще оно никому не нужно.

В качестве альтернативы 20 февраля 2023 года 81-летний президент США приехал в военный Киев и предложил Зеленскому партнерские отношения по модели Израиля. Вместо НАТО гарантии безопасности Украины должна была обеспечивать серия двусторонних договоров с европейскими странами. Тогда Байден, по версии американских журналистов, получил отказ. Сейчас власти Украины пытаются вести переговоры об этой серии двусторонних договоров самостоятельно, но пока ничего не выходит.

Напомню, что ни одна из стран, помогающих Украине, не является ее союзником.

В июле, перед саммитом НАТО в Вильнюсе, ситуация стала ухудшаться. Тогда американцы, раздраженные неуступчивостью Зеленского, пошли тем не менее ему навстречу и долго уговаривали канцлера Шольца (который тоже был категорически против приема Украины в НАТО) на примирительную строчку о неопределенном «приглашении» Украины в НАТО в коммюнике.

Как пишет The New Yorker, строчка эта не была оценена в Киеве.

«Салливан почуял беду во время телефонного разговора с Ермаком, главой администрации президента Украины. Салливан стал красным, как свекла, когда Ермак заявил ему, что язык коммюнике — о котором Салливан столько торговался с Германией — был недостаточен. Ермак проинформировал Салливана, что он и Зеленский скоро приземлятся в Вильнюсе и надеются заключить окончательную сделку», — пишет Сьюзан Глассер.

В ответ Салливан заявил: «Это коммюнике НАТО, а не Украины».

«Скоро всё стало еще хуже. Зеленский опубликовал твит с уничтожающей критикой “беспрецедентных и абсурдных” условий, выставленных Украине». Салливан был «поражен его тоном». «Я не думаю, что я когда-нибудь видел Джейка таким разъяренным», — сказал Глассер один из его ближайших помощников.

В современном мире демократиям война невыгодна. Она несет огромные риски и не сопровождается при этом колонизацией новых территорий. От нее демократиям никакой прибыли — одни убытки.

Это в корне отличает демократии от диктатур и дает диктатурам, как несложно понять, сильные — когда речь заходит о войне — преимущества.

США вполне честно пытались сдержать Путина и даже дали Украине, благодаря талантам президента Зеленского, гораздо больше оружия, чем изначально планировали. США, бесспорно, надеялись, что во время летней кампании 2023 года ВСУ перережут сухопутный коридор, после чего главное приобретение Путина — Крым — окажется под угрозой и Путина можно будет принудить к переговорам.

Однако, когда оказалось, что российская армия закопалась, а экономика перестроилась, издержки предприятия для США стали неоправданно велики. Война в Украине из актива превратилась в пассив, от которого политики стремятся избавиться перед выборами. Совершенно не случайно все эти статьи и книги, в которых сообщается, какой Зеленский якобы неуравновешенный и как он не умеет играть в команде, — все они появились после неудачи наступления.

Всё те же СМИ, которые зимой 2022-го делали из Зеленского нового Черчилля, теперь делают из него авантюриста. И если бы наступление удалось, то ничего о «привычке президента Зеленского просить о вещах, которых, как он знает, ему не дадут, в рамках запланированного разочарования» мы бы и не услышали.

При этом признаков принуждения Украины к миру, если не считать сокращения поставок оружия, не наблюдается. И можно предположить, что в случае продвижения российских войск это оружие будет-таки поставлено в объеме, который не позволит Путину достигнуть новых серьезных успехов. Это опять-таки стратегия, свойственная демократии. Демократия устроена так, что в каждый данный момент времени принимает решение, минимизирующее политические риски для правящего политика.

В эпоху «проснувшейся» Европы, например в XVIII–XIX веках, государство, находящееся в столь бедственном положении, как Украина, после недолгого героического сопротивления было бы завоевано.

При этом, поскольку в окопах сидит меньше людей, чем смотрит всеукраинский «Телемарафон», безграничный оптимизм «Телемарафона» будет важней.

А политики, заточенные под собирание лайков у публики, при таком настроении аудитории и отсутствии непосредственной экзистенциальной угрозы стране не смогут ни осуществить масштабную мобилизацию (станет меньше лайков), ни предложить мир (за это «отменят» вообще), ни реформировать страну и построить в ней процветающую некоррумпированную экономику (какая экономика во время войны, сейчас не время).

В таких условиях Путин будет продолжать и продолжать атаковать, всё время полагая, что победа уже на линии горизонта, но этот горизонт будет постоянно отдаляться. Внутри Украины в таких условиях о мире тоже нельзя будет заговорить — «отменят» и объявят «кремлевским ИПСО». Куда проще бесконечно обещать избирателям «распад рашки» и «возвращение к границам 1991 года», тем более что пока к границам не вернулись, а значит, и выборы нельзя проводить.

Всё это вряд ли устраивает украинскую армию, но вот проблема: у нее нет выбора. Военный переворот поставит крест на помощи Украине. Капитуляция обернется концлагерем и тотальным уничтожением. Путин давно дал понять, как он относится к противнику. Он не считает тех, кто сражается за независимость Украины, военными противниками. Он считает их «преступниками», «нацистами» и «боевиками», которых надо морить голодом, пытать и устраивать над ними показательные процессы. По иронии судьбы, если бы не это его отношение к военному противнику, история этой войны могла бы быть кардинально иной.

Но, с другой стороны, если бы не это его отношение, то и войны бы не было.