Индивидуализм и отказ от идентичности как проблема англоязычных стран

В начале интервью Карлсон спросил Дугина, в чем причина «саморазрушительного пути» англоязычных стран — США, Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии. По словам Карлсона, эти страны якобы «решили повернуться против самих себя». Дугин считает, что «всё началось с индивидуализма».

— Это было неправильное понимание человеческой природы, природы человека. Когда вы отождествляете индивидуализм с человеком, вы отсекаете все связи со всем остальным. <...> Всё началось в англосаксонском мире с протестантской реформы и с номинализма — учения, что идей нет, есть только вещи, только индивидуальные вещи. Индивидуальное было и остается ключевой концепцией, которая была поставлена в центре либеральной идеологии. Либерализм в моем понимании — это исторический, культурный, политический и философский процесс освобождения личности от любого вида коллективной идентичности, — говорит Дугин.

По его словам, произошел отказ от католической церкви как коллективной идентичности, от Западной империи как коллективной идентичности, затем было восстание против национального государства как коллективной идентичности в пользу просто гражданского общества. Далее, перечисляет Дугин, было «большое сражение XX века между либерализмом, коммунизмом и фашизмом», и в итоге либерализм снова победил. И после распада Советского Союза остался только либерализм.

И осталось только две коллективных идентичности, от которых, по словам Дугина, нужно «освободиться».

Первая — это «гендерная идентичность». В результате «это привело к трансгендерным персонам, ЛГБТ и новой форме сексуального индивидуализма». Это было победой либеральной идеологии, считает философ.

— Вы можете выбрать свою индивидуальную идентичность — быть человеком, не быть человеком. И у этого есть название — трансгуманизм, постгуманизм, искусственный интеллект. <…> Пять столетий назад мы сели в этот поезд и теперь прибываем на последнюю станцию, — сказал философ.

Два разных либерализма и будущее мира

Дугин отметил проблему двух разных толкований либерализма: по его мнению, существует старый — классический — либерализм, и есть либерализм новый. Классический выступал за демократию, понимаемую как власть большинства и предусматривающую свободу личности.

При новом же либерализме, как считает Дугин, речь идет не о правлении большинства, а о правлении меньшинств, не об индивидуальной свободе, а о вокизме (идеология, лежащая в основе общественно-политических движений, выступающих против расовой и сексуальной дискриминации, и предполагающая пробуждение (wake), то есть осознание себя как личности, у которой есть права. — Прим. ред.).

Дугин рассказал о своем разговоре с философом Фрэнсисом Фукуямой, который отметил, что «раньше демократия означала правление большинства, а теперь речь идет о правлении меньшинств против большинства».

— Потому что большинство может выбрать Гитлера или Путина, поэтому мы должны быть очень осторожными с большинством, оно должно быть на контроле. А меньшинство должно господствовать над большинством. Это не демократия — это уже тоталитаризм. <…> Вы должны быть левым либералом, и это своего рода обязанность, это предписание.

По мнению философа, сейчас нет ничего более реалистичного, чем научная фантастика:

— Если взять «Матрицу» или «Терминатора», то у вас много более или менее совпадающих версий будущего. Будущего с постчеловеком, или с необязательным наличием человека, или с искусственным интеллектом. Голливуд снял очень много таких фильмов. Я думаю, они правильно отображают реалии близкого будущего, — сказал он.

Дугин о Путине

Карлсон спросил Дугина о том, почему Россия начиная с 2000 года стала для Запада, в частности для либералов в США, «главным врагом». Журналист выразил мнение, что США нравился первый президент России Борис Ельцин, потому что он «был пьян».

Дугин выразил мнение, что Путин — это «традиционный лидер», который с самого начала пытался «вывести нашу страну, Россию, из-под глобального влияния».

— Он начал противостоять глобальной прогрессивной повестке. И эти люди [в США], кто поддерживал Советский Союз, они были прогрессистами. Они и сейчас прогрессисты. Поэтому они начали чувствовать, что имеют дело c тем, кто не разделяет их прогрессивную повестку и кто попытался — и вполне успешно — возродить традиционные ценности, суверенитет государства, христианство, традиционную семью. Это не было очевидно сначала. <...> Они смогли обнаружить в Путине именно то, кем Путин является. Он политический лидер, защищающий традиционные ценности, — сказал Дугин.

В результате ненависть Запада к России носит «метафизический» характер, уверен философ.

— Если ваша цель — уничтожить традиционные ценности, традиционные отношения, традиционные верования <...>, и кто-то с ядерным оружием <...> готов защищать традиционные ценности, вы будете пытаться покончить с ним. <...> У них есть некоторые основания для этой русофобии и ненависти к Путину, — добавил он.