Через полгода граждане ЕС будут выбирать новых депутатов Европарламента. Несмотря на то, что в последние годы явка на этих выборах постоянно снижалась, в 2019 году она неожиданно выросла, почти достигнув значения в 51% избирателей, что стало рекордом за прошедшие 20 лет.
Таких показателей удалось достичь прежде всего за счет роста интереса к выборам среди молодого поколения европейцев. Проголосовать за IX созыв Европарламента дошли на 15% больше граждан в возрасте до 25 лет и на 12% в возрасте от 25 до 39 лет.
В результате действующий Европарламент стал самым «молодым» в его истории. Однако и в нем депутатов до 35 лет всё еще только 5% от общего числа, что в четыре раза меньше, чем доля молодых граждан по ЕС в целом. Такая недопредставленность молодежи в органах власти Евросоюза может привести к падению интереса этого поколения к выборам, и соответственно снижению явки.
Что отличает молодых евродепутатов от их сопартийцев, насколько они дисциплинированны, активны и уверены в своей позиции — читайте в совместном дата-исследовании «Новой-Европа» и портала EUobserver. Этой публикацией мы открываем серию материалов, посвященных выборам в Европарламент в 2024 году.
С полным содержанием проекта, посвященного молодым депутатам Европарламента IX созыва, можно ознакомиться на специальной странице EUobserver.
К осенней сессии IX созыва Европарламента из 705 депутатов только 37 человек относились к молодому поколению по официальным европейским меркам — то есть были не старше 35 лет. Несмотря на то, что это чуть более 5% от общего числа депутатов, это рекорд. С первых общеевропейских выборов в 1979 году такого количества молодых парламентариев в главном законодательном органе Европы никогда не было. В первые четыре созыва доля молодежи не превышала 3%, а в конце третьего созыва в парламенте работало только десять молодых депутатов (1,9%).
В текущем — девятом — созыве Европарламента молодые депутаты есть во всех политических группах. Но в двух из них — «Обновляя Европу» и «Зеленые» — их доля выше, чем в остальных. Обе группы занимают проевропейскую позицию и в 2019 году получили больше голосов избирателей, чем на предыдущих выборах. По крайней мере отчасти их успех связан с тем, что четыре года назад до избирательных участков дошло больше именно молодых европейцев, поддержавших эти политические силы.
Молодые европейцы, голосовавшие за более прогрессивные партии, вполне могли ожидать, что избранные ими более молодые депутаты будут отстаивать их интересы более активно и чаще пытаться сдвинуть общественное мнение ЕС в сторону того будущего, которого желают Европе сами. «Новая-Европа» исследовала результаты голосований молодых евродепутатов IX созыва, чтобы понять, действительно ли «новички» в политике более активны и чаще идут против более центристского политического мейнстрима ЕС.
Образцовая посещаемость и «тихони»
Участие в заседаниях и голосование — самая видимая активность депутатов Европарламента и главная их обязанность. Однако, так же как и их российские коллеги, евродепутаты могут пропускать заседания, объясняя это, к примеру, работой на местном уровне, в своей родной стране. Из-за пандемии коронавируса списки посещения заседаний депутатами IX созыва не совсем точны. Но вместо них можно посмотреть на то, голосует евродепутат на заседании или нет, и таким образом, оценить, насколько он дисциплинированно исполняет свою ключевую функцию.
В среднем молодые депутаты выражали свою позицию — то есть выбирали «за», «против» или «воздержаться» — в 94,3% финальных голосований. Это чуть выше, чем средний показатель по всему Европарламенту (92,2%). Самые «дисциплинированные» среди молодых — Сара Чердас (Sara Cerdas) из «Прогрессивного альянса социалистов и демократов» и Самира Рафаэла (Samira Rafaela) из фракции «Обновляя Европу».
Чаще других не нажимали кнопки Эммануил Фрагкос (Emmanouil Fragkos) из фракции европейских консерваторов и реформистов и Иван Вилибор Синчич (Ivan Vilibor Sincic), который не принадлежит ни к одной из фракций.
Иногда депутаты могут присутствовать на заседании, но никак не выражать свою позицию — то есть попросту игнорировать голосование. Например, по нашим расчетам, в 133 из 224 финальных голосований, в которых Иван Синчич (Ivan Vilibor Sincic) не выразил свою позицию, он присутствовал на заседании, например, голосовал в тот же день по другим резолюциям. Мы уже рассказывали о том, как некоторые депутаты используют такую стратегию в голосованиях по антироссийским резолюциям, таким образом размывая единство Европарламента по вопросу отношения к Кремлю.
За редкими исключениями игнорирование голосований не пользуется популярностью среди молодых депутатов. В среднем они не выражали свою позицию, находясь на заседании, в 2,15% голосований. Это чуть больше, чем среди всех депутатов парламента (1,99%).
Но есть среди молодых и чемпионы игнорирования. Кроме Синчича (9,1%), чаще других присутствуют на заседании, но не голосуют Никлас Нинас (6,7%, Niklas Nienaß) из зеленых и Яак Мадисон (6,5%, Jaak Madison) из правой фракции «Идентичность и демократия». Франческа Пеппуччи (12,8%, Francesca Peppucci), депутат фракции христианских демократов (Европейская народная партия), предпочитала «молчать» еще чаще, однако она стала депутатом парламента только в 2023 году и, вероятно, в первый год действительно не успела разобраться в достаточном количестве вопросов, чтобы ответственно проголосовать по ним.
Активность выше средней
Кроме голосований, каждый депутат Европарламента может принимать участие в большом количестве других активностей. Во-первых, это внесение поправок в документы и резолюции, по которым затем будет проходить голосование во время пленарного заседания. Еще депутат может выступить с речью на пленарном заседании (plenary speeches), разместить объяснение своего голосования (written explanations), задать письменный вопрос выступающему (written questions) или внести индивидуальное предложение о принятии резолюции по важному вопросу (individual motions).
В среднем молодые депутаты более активны, чем остальные парламентарии. Прежде всего, они существенно чаще вносят поправки: медианное значение (то есть такое, что половина молодых депутатов внесла больше поправок, чем это значение, а половина — меньше) для молодых депутатов — 1413 поправок за четыре года работы против показателя в 1089 поправок по остальному парламенту в целом.
В общей совокупности к осени 2023 года молодые депутаты девятого созыва имели отношение к нескольким десяткам тысяч поправок. Адриана Мальдонадо Лопес (Adriana Maldonado Lopez), Алисия Омс Хинель (Alicia Homs Ginel) и Сара Чердас (Sara Cerdas) из «Прогрессивного альянса социалистов и демократов» вносили поправки чаще, чем другие депутаты. Иван Синтич (Ivan Vilibor SINČIĆ) и Марио Фурор (Mario Furore) — депутаты без фракции, — наоборот, вносили мало поправок, что вполне объяснимо, поскольку многие поправки готовятся внутри политических групп.
Кроме того, чаще остальных молодые евродепутаты выступали на пленарных заседаниях (62 против 50).
Рекордсмен — французский политик Манон Обри (Manon Aubry), выступившая 143 раза к осени 2023 года. Это не случайно, она сопредседатель фракции объединенных левых и часто выступает от лица своего политического объединения.
На втором месте — Сара Чердас (Sara Cerdas) из социал-демократической фракции, которая успела выступить 120 раз.
Удивительно, но ровно столько же, сколько Чердас, успел выйти за трибуну и внефракционный депутат Иван Синтич из небольшой популистской партии «Ключ от Хорватии». В отличие от своих «фракционных» коллег, Синтич предпочитает чаще выступать по наиболее резонансным вопросам. Не смог он промолчать, например, и 19 октября, прокомментировав террористическую атаку движения ХАМАС. Синтич настаивал на обязательной реализации модели двух государств и призывал вмешаться «великие державы», чтобы принудить обе стороны сосуществовать друг с другом.
Из молодых депутатов, которые заседают в парламенте с 2019 года, намного реже коллег и реже среднего евродепутата выступал Кристиан Долешаль (Christian Doleschal) из фракции христианских демократов. Он вышел за трибуну всего 11 раз, и в большинстве случаев — чтобы выразить позицию по экологической повестке, на которой специализируется.
Источник: Parltrack
Письменные объяснения — это то, что в наибольшей степени отличает молодых евродепутатов от остальных коллег. Они предпочитают объяснять избирателям свою позицию на голосовании в три раза чаще, чем средний парламентарий (46 против 16). Сразу девять молодых депутатов оставили с 2019 года по 200 и больше таких объяснений. Сара Чердас (Sara Cerdas) воспользовалась этим правом 1275 раз. Фактически она объясняет каждое свое голосование. Например, в письменном комментарии к голосованию по резолюции, посвященной году войны в Украине, она отметила, что решительно осуждает российскую агрессию, а также призывает поддерживать Украину на всех уровнях, от гуманитарного до военного.
Частота письменных объяснений в целом не зависит от того, какую политическую группу представляют молодые евродепутаты. Похоже, использовать или нет этот канал коммуникации с избирателями — личный выбор каждого парламентария. И фракции не отслеживают и не пытаются регулировать эту активность.
Единственное направление, где молодые депутаты не так активны, как остальные, — это индивидуальные резолюции (11 против 14). Это объясняется сложившейся политической традицией в ЕС. Как правило, индивидуальные резолюции публикуют более известные депутаты, успевшие накопить либо внутри своей фракции, либо в целом в Европарламенте серьезный политический вес. Это повышает шансы, что на резолюцию обратят внимание и она не будет обращена в пустоту.
Мейнстрим подчиняет
Молодые европейцы, дошедшие до участков на выборах 2019 года, вероятно, ожидали, что избранные ими молодые евродепутаты будут не только более активны — что подтверждается данными, — но и достаточно самостоятельны, чтобы занимать позицию, отличающуюся от большинства внутри своей политической фракции и Европарламента в целом.
Занимая чаще позицию, исходя из ценностей своего поколения, молодые евродепутаты могли бы смещать более центристский политический мейнстрим остального Европарламента в направлении, которое считает правильным европейская молодежь.
Для того чтобы проверить, придерживались ли такой стратегии молодые парламентарии, мы сравнили их голосования с тем, как голосовала их политическая группа и Европарламент в целом. Поскольку в среднем Европарламент голосует достаточно консолидированно по большинству вопросов, мы дополнительно проверили, как депутаты голосуют по 14 наиболее принципиальным резолюциям IX созыва, касающимся, например, войны России в Украине, нового регулирования миграции, закона об искусственном интеллекте и других тем.
Политический мейнстрим в Европарламенте определяется тем, как голосуют наиболее крупные фракции: Европейская народная партия (177 депутатов), «Прогрессивный альянс социалистов и демократов» (143 депутата) и «Обновляя Европу» (101 депутат). По большинству вопросов эти фракции придерживаются проевропейских взглядов и занимают солидарную позицию с другими органами ЕС, например Еврокомиссией и Евросоветом.
Против этого мейнстрима внутри Европарламента выступают евроскептики, которые, по крайней мере пока что, составляют меньшинство депутатов. К таким относятся, например, политические группы «Европейские консерваторы и реформисты» (66 депутатов) и «Идентичность и демократия» (62 депутата). Поэтому и среди молодых евродепутатов, которые чаще других голосовали вразрез с большинством Европарламента, — представители именно этих фракций.
Молодые евродепутаты Йохан Ниссинен (Johan Nissinen) и Михил Хогевен (Michiel Hoogeveen) — типичные представители фракции консерваторов и реформистов. Они голосовали вразрез с большинством Европарламента больше чем в половине финальных голосований. В этом же списке Джордан Барделла (Jordan Bardella) из «Идентичности и демократии» — молодой преемник Марин Ле Пен на посту председателя ультраправого французского Национального объединения. Он голосовал против парламента в 43% случаев.
Замыкает лидеров антимейнстрима Яак Мадисон (Jaak Madison), также представляющий «Идентичность и демократию», но избранный от национал-популистской Консервативной народной партии Эстонии. Ее молодое крыло Blue Awakening проводит факельные шествия, которые часто сравнивают с событиями 1930-х годов в Германии. Мадисон голосовал не так, как большинство Европарламента, в 42% случаев.
Кроме того, все четверо депутатов проголосовали вразрез с мейнстримом в половине или чуть больше отобранных нами принципиальных резолюций.
Отличает этих депутатов между собой то, как они голосуют в сравнении с другими членами своих политических групп.
Больше чем в трети случаев Ниссинен и Хогевен голосуют не так, как большинство фракции консерваторов и реформистов. Вероятно, они голосуют еще радикальнее и вопреки европейскому мейнстриму по большему количеству резолюций, чем остальные члены их политической группы. Джордан Барделла, напротив, соблюдает партийную дисциплину гораздо чаще и только в 7,6% случаев голосует вразрез с большинством из «Идентичности и демократии». Мадисон делает это тоже редко — в 9% случаев.
Однако в строгом соответствии с партийной линией голосуют и молодые евродепутаты из проевропейских фракций, вряд ли смещая таким образом политический мейнстрим в направлении интересов молодых.
Уже упоминавшиеся из-за своей высокой активности Сара Чердас и Адриана Лопес голосуют вразрез с большинством своей фракции прогрессистов реже чем в 1% случаев, предпочитая не бросать вызов ни политическому мейнстриму Европарламента, ни большинству своих групп.
Не занимающие высоких позиций внутри своих фракций молодые евродепутаты группы «Обновляя Европу» Ирена Йовева и Каталин Чех еще реже коллег голосуют вопреки парламентскому большинству (только в 1% случаев) и тоже крайне редко идут против своей фракции (0,7% и 2,2%). Среди молодых представителей «Зеленых» — это, например, Никлас Нинас и Мальте Галле — наблюдается та же картина.
Единственная резолюция, которую часть упомянутых выше молодых евродепутатов поддержали вопреки позиции «против» большинства Европарламента, — это ветирование решения Еврокомиссии о включении отдельных направлений ядерной энергетики и добычи природного газа в перечень экологически устойчивых видов экономической деятельности. Если бы абсолютное большинство Европарламента поддержало вето, компаниям, развивающим эти направления, стало бы сложнее привлекать финансирование на свои проекты. Молодые депутаты оказались менее склонными к компромиссам в вопросе, имеющем непосредственное отношение к экологической политике ЕС. Правда, за ветирование решения Еврокомиссии проголосовали и большинство во фракциях этих молодых евродепутатов, что позволило им остаться верными партийной дисциплине.
Таким образом, несмотря на то, что молодые парламентарии в среднем ведут себя более активно, чем другие депутаты, а также более охотно используют разные инструменты дополнительной коммуникации с избирателями (например, письменные объяснения своих голосований), это не приводит к тому, что они формируют отдельную группу, особым образом защищающую интересы молодых европейцев. Партийная принадлежность — главное, на что ориентируются молодые евродепутаты.
По крайней мере пока что система партийной дисциплины и политической традиции Европарламента подчиняет себе всех, в том числе молодых.
Делайте «Новую» вместе с нами!
В России введена военная цензура. Независимая журналистика под запретом. В этих условиях делать расследования из России и о России становится не просто сложнее, но и опаснее. Но мы продолжаем работу, потому что знаем, что наши читатели остаются свободными людьми. «Новая газета Европа» отчитывается только перед вами и зависит только от вас. Помогите нам оставаться антидотом от диктатуры — поддержите нас деньгами.
Нажимая кнопку «Поддержать», вы соглашаетесь с правилами обработки персональных данных.
Если вы захотите отписаться от регулярного пожертвования, напишите нам на почту: [email protected]
Если вы находитесь в России или имеете российское гражданство и собираетесь посещать страну, законы запрещают вам делать пожертвования «Новой-Европа».
