Изгнание фактчекеров из храма Цукерберга 

Начнем с краткого изложения реформ, предложенных Цукербергом и президентом по глобальным вопросам Meta Джоэлем Капланом в интервью Fox News.

1. Meta желает обратиться к «собственным корням», вернув пользователям Facebook и Instagram «право голоса» и «свободу выражения».
2. Отклониться от правильного пути в прошлом компании пришлось из-за давления со стороны засевшей в Белом доме администрации родной партии («родной», потому что Цукерберг, как и большинство руководителей IT-бизнеса Америки, до недавнего времени страдал левизной и разделял взгляды демократов. — Прим. С. Г.)
3. Отныне пользователям социальных сетей Meta дозволяется смело и нелицеприятно высказывать собственное мнение по вопросам «иммиграции и пола» (immigration and gender).
4. Цензуре будут подвергаться только высказывания криминального характера и тяжкие нарушения (illegal and high severity violations).
5. Отныне разрешается обсуждать не только котиков, пирожные и фитнес, но и «социально значимые темы» (civic content).
6. Подразделения, которые занимаются модерацией содержания, будут переведены из штата Калифорния в Техас.
7. Meta планирует подключиться к борьбе президента Трампа с иностранными правительствами, которые душат цензурой американские компании. Речь идет о странах Евросоюза, Латинской Америки и Китае.
8. Для реализации поставленных задач на первом этапе произойдет замена в американском сегменте Facebook и Instagram системы фактологических проверок (Fact Checkers) на систему комментариев сообщества (Community Notes).

В выступлении Цукерберга замена Fact Checkers на community notes анонсирована в самом начале ролика. Однако я умышленно изменил порядок, чтобы акцентировать внимание читателя именно на этом аспекте борьбы с цензурой.

После анализа материалов я пришел к однозначному выводу, что устранение Fact Checkers — это и есть главная причина общественной волны негодования, инспирированной в СМИ и социальных сетях сторонниками левых взглядов и апологетов социалистического патернализма. Не замахнись Цукерберг на Fact Checkers, не было бы и геволта.

Во избежание недомолвок и недопонимания сразу хочу обозначить собственную позицию в данном вопросе. Последние 30 лет я старался всегда отстаивать взгляды, сформированные еще в alma mater, — последовательного либертарианца и антиэтатиста. В моем представлении полное отсутствие любой цензуры и предоставление человеческому обществу права самостоятельно совершенствовать свою природу через здоровые эволюционные процессы, а не высокомерное насилие, рядящееся в разные формы патернализма, — это единственно правильная позиция в вопросах свободы самовыражения в цифровом пространстве.

Соответственно, разница между патернализмом государственным и патернализмом корпоративным носит количественный, но не качественный характер. Беспредел, творимый Роскомнадзором, отличается от беспредела цензуры, реализованной в социальных сетях Цукерберга, лишь мерой вовлеченности государства в насилие над свободой человека решать, какую информацию ему потреблять, а от какой — отказываться.

Разумеется, не видеть разницы между реальным тюремным сроком за лайк в социальной сети и заморозкой пользовательского аккаунта может только психически нездоровый человек. Однако так же странно не понимать, что между этими формами цензуры нет качественной разницы. 

В силу сказанного для меня история с переформатированием цензуры в социальных сетях Meta — это выбор между плохим и худшим. Однако в паре Fact Checkers — Community Notes худшей является именно система фактологических проверок, поскольку она максимально приближена к государственному информационному патернализму.

Предполагаю, что для рядового читателя Fact Checkers и Community Notes — пустое жонглирование словами, поэтому поясню, в чем суть этих форматов цензуры.

Сотрудничество Facebook с системой Fact Checkers началось в декабре 2016-го. Это было сделано в ответ на критику платформы за распространение дезинформации, особенно во время президентских выборов в США. Для проверки контента Facebook начал работать с независимыми фактчекинговыми организациями, сертифицированными Международной сетью фактчекинга (IFCN), которая управляется институтом Poynter.

Основная цель заключалась в том, чтобы бороться с фейковыми новостями и уменьшить их распространение. В 2017 году программа была расширена на другие страны, включая Францию, Германию и Индию. В 2019 году Facebook расширил систему фактчекинга на Instagram. До 2020-го сотрудничество Meta с системой фактологических проверок проходило в более или менее пристойных рамках: «эксперты»-фактчекеры выискивали информацию, которую полагали ошибочной, помечали ее как fake news и предоставляли линки на опровержение. Плашкой «ложная информация» репрессии и заканчивались.

После начала пандемии COVID-19 в 2020-м цензура Facebook вышла на новый уровень. Во-первых, существенно расширилось сотрудничество: армия фактчекеров охватывала уже 80 партнерских структур, которые проверяли информацию на 60 языках. Во-вторых, репрессии уже не ограничивались плашками с предупреждением: информацию стали банить и изымать из обращения.

Какую информацию? Ну, разумеется, конспирологические фейки о ковиде! Некоторые из них, как, например, гипотеза об искусственном происхождении вируса в китайской лаборатории, сегодня, после всех проверок, проведенных поверх проверок фактчекеров, оказалась самой что ни на есть достоверной информацией.

Параллельно Meta со своим войском фактчекеров, которые к 2022-му насчитывали уже 90 организаций по всему миру, включая PolitiFact, Snopes, AFP, Associated Press и прочие, расширила цензуру на политику — якобы для борьбы с манипуляцией избирателями.

Но вот чудеса: по какому-то случайному стечению обстоятельств войско фактчекеров и руководство Meta единодушно сошлись во мнении, что фейкньюз и манипуляции — это всегда и только про сторонников республиканской партии. Тогда как демократы априори оказывались вне подозрений.

Дальше случилось то, что случилось: американские избиратели поглядели-поглядели на эту вакханалию и однозначно предпочли на выборах 2024 года меньшее зло большему. Так в Белый дом пришел Дональд Трамп. А Марк Цукерберг срочно переобулся в воздухе и вспомнил о «корнях», священных принципах свободы слова, прописанных в великой американской конституции (реально великой!), и недопустимости цензуры.

Забавно, что именно это переобувание левые либералы, мейнстримные СМИ и армия внезапно оказавшихся не у дел фактчекеров ставят в упрек Трампу. Стоило, мол, Дональду припугнуть Марка судебными разборками из-за былого гонения в сетях Meta, как Марк мигом поменял политическую ориентацию и отменил цензуру.

Как бы там ни было, хозяин Meta указал на дверь фактчекерам, и те разразились душераздирающим открытым письмом, в котором осыпали Цукерберга упреками и угрозами неизбежного геноцида целых народов и сексуальных меньшинств, которых никакая «система комментариев сообщества» не защитит от троглодитов, среди коих нам всем приходится жить.

Открытое письмо фактчекеров подписало… 114 организаций! Да-да! Именно столько их расплодилось под эгидой IFCN, и это не предел. Под последней на момент подготовки статьи подписью (организации Verify из Сирии) стоит пометка, что от новых структур фактчекеров, горящих желанием присоединиться к обращению, нет отбоя и они будут добавляться по мере поступления.

Цинизм и лицемерие этих стонов борцов за воспитание несмышленых народных масс меня обескураживают. До такой степени эта гигантская бюрократическая машина цензоров запаниковала, что прямым текстом сама же и обозначила главную (и постыдную!) причину негодования: «Если Meta решит прекратить программу по всему миру, это почти наверняка приведет к реальному ущербу в разных регионах. Текущий момент подчеркивает необходимость большего финансирования журналистики, служащей общественным интересам»!

То есть вы понимаете, о чем вот это всё? О деньгах! Гигантская бюрократическая машина синекур, созданных в 100 странах мира для узурпации права решать за читателей, что такое хорошо, а что такое плохо. Все эти сорок сороков, определяющие за читателей, какая политическая партия во благо, а какая — во вред, уже восемь лет кряду кормятся с руки Цукерберга.

Даже если бы система комментариев сообщества реально не была на голову прогрессивнее системы фактологических проверок (а она-таки прогрессивнее), демарш Марка Цукерберга по реформированию цензуры в социальных сетях Meta получит безоговорочную поддержку акционеров компании хотя бы потому, что снимает с довольствия огромную армию нахлебников и экономит сотни миллионов долларов ежегодно.

Нам осталось рассмотреть «меньшее зло» из двух цензур — Community Notes. Систему комментариев сообщества, которая грядет на смену фактчекерам пока что только на территории Соединенных Штатов.

Систему Community Notes Цукерберг позаимствовал у своего нового единомышленника из ставшей в одночасье дружественной республиканской партии — Илона Маска.

Twitter представил собственную систему борьбы с дезинформацией, альтернативную свирепствовавшей в то время фейсбучной Fact Checkers, в январе 2021-го. Она называлась Birdwatch («птичий дозор»).

В ноябре 2022-го под руководством нового владельца Илона Маска Birdwatch была переименована в Community Notes и расширена для пользователей за пределами США.

Суть Community Notes — возможность добавлять контексты к потенциально вводящим в заблуждение постам получают сами пользователи. Главное отличие системы комментариев сообщества от фактологических проверок и залог ее здравого смысла — в демократичности процесса. 

Программа была запущена в январе 2021-го в рамках пилотного проекта с 1000 участников. К сентябрю 2022-го она расширилась до 15 000 пользователей. По состоянию на ноябрь 2023-го в Community Notes насчитывалось около 133 000 участников. «Контекстные заметки», созданные с целью противодействия пропаганде и дезинформации, получали десятки миллионов просмотров в день.

Как работает Community Notes? Система основана на краудсорсинге, где участники добавляют контекст к постам, чтобы помочь другим лучше эти посты понять. Система основывается на коллективных данных сообщества, а не на центральном управлении, что обеспечивает прозрачность и справедливость.

Критерии для участия в работе системы — аккаунт в Twitter должен быть активным не менее шести месяцев, а также иметь верифицированный номер телефона и историю взаимодействий. Эти требования нужны для гарантии того, что участники Community Notes являются реальными пользователями, а не ботами или троллями.

Каждый участник программы, соответствующий требованиям, может предлагать собственные комментарии к постам, которые ему кажутся недостаточно ясными либо вводящими в заблуждение. Комментарии могут содержать контекстную информацию, проверку фактов, ссылки на надежные источники.

Теперь самое главное: остальные участники Community Notes оценивают полезность и точность сделанного комментария, отдавая за него свой положительный голос. Только после того, как комментарий достигнет минимального консенсуса (одобрение от разнообразной группы участников), он становится видимым для всех пользователей Twitter.

Участники Community Notes постоянно получают рейтинг на основе их истории добавления полезных и точных заметок. Система со временем совершенствуется, продвигая надежных участников и ограничивая влияние злоумышленников. Ключевые принципы работы системы — ее прозрачность, нейтральность и инклюзивность.

Разумеется, Community Notes не претендует на полное исключение предвзятости. Достичь нейтральности в любом акте цензуры невозможно. Однако при любом раскладе система Community Notes не идет ни в какое сравнение с системой Fact Checkers в плане демократичности, поскольку модерация контента передана в руки самого сообщества пользователей.

Нам осталось избавиться от неприятного осадка, который вызывает шитая белыми нитками мотивация внезапно проснувшейся любви Марка Цукерберга к свободе слова и самовыражения.

Предоставлю это сделать Нейту Сильверу, политическому социологу, близкому мне по духу и мировоззрению: «Как человек, разделяющий без всякого лицемерия идею полной свободы слова, я приветствую эти нововведения. Мотивация Зака (Марка Цукерберга), бесспорно, сомнительна: очевидно, что Meta, как и остальные медийные компании, находится под явным и сильным политическим давлением со стороны предстоящей администрации Трампа. Будем считать, что это правильный шаг, сделанный по неправильным причинам».