Как россияне пытаются защитить бездомных животных

Против законопроекта открыто выступают зоозащитники и волонтеры по всей России. В частности, митинги в течение недели прошли в Южно-Сахалинске, Хабаровске, Ижевске и Иркутске.

Самая крупная акция прошла в Москве: 15 марта около тысячи человек собрались возле здания администрации президента, чтобы подать собственную жалобу на законопроект. Многие так и не успели подать обращение, хотя некоторые стояли в очереди с самого утра. Поддержать зоозащитников приходили актер Алексей Серебряков и ведущая Илона Броневицкая.

«Депутатами все события списаны на бездомных собак, и в этой связи создан бесчеловечный и антиконституционный законопроект по безвозвратному отлову и легализации массовых убийств всех бездомных животных страны, что будет означать откат нашей Родины к варварству и жестокости», — говорится в общем обращении, которое подписывали пришедшие.

Активистка Екатерина (имя изменено по соображениям безопасности. — Прим. ред.) рассказала «Новой-Европа», что на акцию в Москве пришли более трех тысяч человек, но заявление смогли подать только 300.

«Я пришла к зданию в 11 утра — и даже я не смогла в итоге подать обращение с протестом. А после меня был огромный “хвост”, толпа очень плотная. При этом складывалось впечатление, что чиновники устроили саботаж: никто не хотел принимать наши документы, работало только одно окно. Люди стояли, мерзли. Вокруг очереди ходили омоновцы — может быть, думали, что начнутся какие-то беспорядки. Но люди вели себя очень адекватно, никто ничего не кричал, все просто стояли до самого закрытия. Стояли даже те, кто знал, что его заявление уже не успеют принять», — рассказывает Екатерина.

Почему депутаты хотят изменить закон?

Федеральный закон об обращении с животными, принятый в 2018 году, дает регионам право вводить правила их регистрации, разведения и содержания.

В 2023 году Госдума приняла закон, который позволил регионам регулировать отношение к бездомным собакам и кошкам «с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики». После этого в Бурятии и Якутии, а также в Тыве, Магаданской области, Забайкальском крае, республике Алтай, Астраханской области и на Чукотке власти приняли закон, разрешающий убивать безнадзорных животных.

Против законопроекта выступали зоозащитники — они опасались, что поправки позволят региональным властям легализовать убийство бездомных питомцев. Но летом 2024-го Конституционный суд РФ признал умерщвление бродячих собак и кошек «исключительной мерой», возможной только в случае опасности для человека.

Тем не менее в последние месяцы по всей стране произошло несколько резонансных случаев нападения собак на детей. Так, в октябре 2024 года в якутском поселке Чульман собаки загрызли 12-летнюю девочку, а в этом феврале в Сочи две домашние хаски напали на девятилетнего мальчика, нанеся ему тяжелые травмы. Кроме того, 23 февраля в Ставрополе собаки набросились на девятилетнюю девочку и убили ее. Их пытался отпугнуть сосед, но не вышло. Ребенка похоронили 25 февраля, а хозяйку собак отправили в СИЗО до 23 апреля — ей вменяют причинение смерти по неосторожности.

25 февраля спикер Госдумы Вячеслав Володин, обсуждая нападения бродячих собак, выразил недовольство: «Мы людей, детей защищать будем? Вдумайтесь: поставили на одну планку ребенка и животное!»

Володин предложил разработать отдельный законопроект, и уже через три дня группа из 25 депутатов во главе с председателем комитета по защите семьи Ниной Останиной предложила внести поправки в закон «Об ответственном обращении с животными». Предлагается установить:

• запрет на выпуск бездомных животных на улицу. Отловленных питомцев нельзя будет возвращать в прежнюю среду после стерилизации и вакцинации, что фактически упраздняет программу «отлов — стерилизация — вакцинация — выпуск»;
• предельные сроки содержания. Региональные власти смогут устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах. По истечении этих сроков, если животное не пристроят к новым хозяевам, его усыпят;
• усиление ответственности. За выгул собак без присмотра введут повышенные штрафы, а владельцам, чьи питомцы стали причиной гибели человека, будет грозить уголовное наказание.

Сейчас животных можно усыплять только при наличии болезней, несовместимых с жизнью. Для этого необходимо заключение ветеринара. Согласно закону, по истечению срока в приюте оно теперь не понадобится.

Как сенатор Клишас вступил в перепалку с депутатом Останиной

5 марта глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас опубликовал выдержки из постановления Конституционного суда и подчеркнул, что вводить «бессрочное и распространяемое на всю территорию» России положение недопустимо.

«Умерщвление животных без владельцев в подобных случаях означало бы отступление от имеющих конституционный характер гуманистических начал в регулировании обращения с животными», — написал Клишас. К тому же, заявил он, решения КС пересмотру не подлежат.

13 марта комитет Совфеда по госстроительству рассмотрел законопроект и подготовил отрицательное заключение — о том, что предложенные поправки не решают проблему бродячих собак и что убийство животных противоречит нормам справедливости и гуманности. Комитет по законодательству петербургского Заксобрания также направил в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект.

В ответ Останина предположила, что для сенатора Клишаса «люди <…> менее важны, чем одичалые собаки»: «Не желает ли он [Клишас] сохранить в стране, по сути дела, существующий сейчас на законодательном уровне режим убийства детей стаями смертельно опасных зверей? <…> Если нет, то какие у коллеги есть предложения, кроме попытки оскорбить, в том числе, Государственную думу?» — написала она.

Кроме того, Останина заявила RTVI, что вердикт по закону должен выносить комитет Госдумы по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, а «не комитет Клишаса» в Совфеде.

«Я не знала, что комитет по конституционному законодательству занимается собаками <…> Поэтому поживем — увидим», — сказала она.

При этом Клишас заявил, что «никакого конфликта» между ним и Останиной нет: по его словам, идет «профессиональное обсуждение постановления Конституционного суда от 18 июля 2024 года № 38 — по принятым в Думе стандартам дискуссии».

Что не так с законопроектом?

По мнению активистки Екатерины, поправки, предложенные Останиной и другими депутатами Госдумы, негуманны и бесполезны в борьбе с агрессивными бродячими животными.

«В основном собаки, совершающие нападения, домашние. Как правило, дикие собаки не нападают, они просто боятся. То есть, чтобы бороться с агрессивными животными, нужно изменить отношение самих людей к животным и объяснить хозяевам всю полноту их ответственности», — говорит она.

С Екатериной согласен зоозащитник и волонтер Дмитрий (имя изменено по соображениям безопасности. — Прим. ред.).

Дмитрий предположил, что в итоге общество станет более жестоким, а разрешение на убийство животных приведет к появлению более опасных собак, которые будут распространять свою популяцию, что, в свою очередь, приведет к росту числа нападений.

Дмитрий также выразил недоумение тем, что Останиной доверили решать проблемы обращения с животными, хотя она занимается вопросами семьи, женщин и детей. «В этой тематике [Останина] не специалист и просто не погружена в проблему. Теперь, по сути, она стала убийцей животных. И очень страшно, что сама она этого не понимает», — подчеркнул зоозащитник.

«Этим законом власти хотят спихнуть проблему бездомных животных на волонтеров. Регионы будут вылавливать бесхозных собак, отправлять их в приюты, а дальше, если их не заберут волонтеры или другие люди, животных будут усыплять. Дело в том, что волонтеры были бы рады забрать хоть всех собак, по приток животных на улицах настолько огромен, что они просто не успевают. А приютов и другой инфраструктуры для содержания животных нет. Поэтому очень странно, что проблема бездомных собак и кошек никак не прорабатывается со стороны ответственного обращения с животными», — говорит Дмитрий.

Эвтаназия не решит проблему растущего числа бездомных животных, подчеркивает и член рабочей группы по безнадзорным животным Общественной палаты города Москвы Анна Фельдман. Один из аргументов — способность популяции к восстановлению: после уничтожения группы собак на определенной территории ее занимают другие собаки, при этом темпы размножения усиливаются, и в популяции рождается больше самок, объяснила она.

Какой законопроект на самом деле нужен и что будет дальше?

В разговоре с «Новой-Европа» активистка Екатерина разъясняет: по ее мнению, чтобы меры были эффективными, текущий законопроект нужно отклонить, а вместо него разработать новый, с такими пунктами:

• ввести обязательство регистрации собак владельцами и создать реестр животных;
• обязать владельцев чипировать или вешать на ошейник собаки жетон с регистрационным номером;
• ввести запрет на самовыгул домашних животных;
• ужесточить уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, в том числе за их выбрасывание;
• регулировать деятельность заводчиков, например, сделать обязательным лицензирование разведения собак и кошек;
• побуждать людей стерилизовать домашних животных и объяснять, почему это необходимо.

По мнению другой активистки Ольги (имя изменено по соображениям безопасности. — Прим. ред.), решение комитета Совфеда по госстроительству не поддерживать законопроект в текущей редакции «еще ничего не значит», тогда как «люди думают, что они уже выиграли и делать ничего больше не надо».

«Многие [активисты, зоозащитники] вообще не понимают, что происходит, к кому обращаться. Противников этого законопроекта множество, а инициатива сторонников почему-то набирает голосов намного больше и быстрее. О том, что эвтаназия уже давным давно действует во многих регионах, тоже мало кто в курсе», — подчеркнула она.

Зооактивистка Екатерина надеется, что зоозащитникам все-таки удастся донести до депутатов, что закон вреден, и его хотя бы пересмотрят. Однако Дмитрий в этом сомневается: по его словам, поправки, скорее всего, примут.