«За Константина и жену его Конституцию»: проекты основного закона до событий 1905 года

Конституционные проекты выдвигались различными деятелями российской политики как во власти, так и в оппозиции как минимум с первой половины XVIII века. «Кондиции», предложенные Верховным тайным советом императрице Анне Иоанновне, фактически были шагом к ограниченной монархии и началу конституционного правления. В зимние месяцы 1730 года дворянами были выдвинуты различные проекты конституционного устройства России, от монархии до республики, однако впоследствии они были свернуты в пользу сохранения абсолютной монархии.

Инициатива конституционного правления порой исходила из верхов: так, знакомая некоторым по школьной истории Уложенная комиссия при Екатерине II как раз была органом для выработки нового Уложения законов — Основного закона. Впрочем, тогда комиссия оказалась не готова сделать шаг в сторону ограничения крепостного права: лишь меньшинство депутатов смотрели в сторону реформ, тогда как большая часть заботилась лишь о привилегиях своего сословия (дворянство, духовенство, купечество, казаки и государственные крестьяне).

Под знаменем конституции в России прошел почти весь XIX век, еще до войны 1812 года разработкой подобных законов занимался Михаил Михайлович Сперанский. В частности, он замыслил создание двухпалатного парламента, состоявшего из верхней палаты — Государственного совета (учрежденного в 1810 году) и нижней палаты — Государственной думы (учреждена лишь в 1905 году). На фоне войны с Наполеоном проекты реформ были свернуты, но не навсегда. В 1815 году император Александр I даровал конституцию Польше, вошедшей в состав России по итогам наполеоновских войн. Польская конституция была пробным шагом для последующего принятия конституции в России. Соратник Александра, князь Новосильцев, разработал проект Уставной грамоты Российской империи, который, впрочем, не был принят.

Конституционные проекты планировали осуществить и декабристы — как Северное, так и Южное общества. Солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади «за Константина и жену его Конституцию», не совсем понимали смысл собственных слов. Но для организаторов восстания мотив был очевиден: они были разочарованы политикой Александра I, начавшего реформы и затем свернувшего их, и хотели довести до конца дело установления конституционного правления. Однако движение было разгромлено. Но не сама идея.

В последующие годы, несмотря на консервативный характер правления императора Николая I, запрос на конституцию продолжал расти. Поражение в Крымской войне и смерть Николая I стали факторами, пробудившими в русском образованном обществе надежду на реформы. Александр II провел несколько важнейших преобразований, заложивших основы для дальнейшего развития гражданского общества: отмена крепостного права, установление современной судебной системы, введение широкой автономии для органов местного самоуправления.

Николай II: восшествие на престол и крушение надежд

Приход к власти молодого императора Александра III не мог автоматически привести к свертыванию всех реформ его отца. Само российское общество и его высшие представители в окружении императора в значительной мере сочувствовали идеям реформ, в частности идее установления конституции и введения в политическую систему парламента. Однако воля Александра III и части его окружения (Константин Победоносцев, Дмитрий Толстой) отсрочили введение подобных мер, хотя порой такие предложения и продолжали звучать из самого близкого круга императора (граф Игнатьев). Смерть Александра III и приход к власти молодого императора Николая II вновь, как и в 1856 году, давали надежды на позитивные изменения. Наиболее высокие ожидания были связаны c его встречей с представителями земств (органов местного самоуправления) в 1895 году.

Но эти надежды были обрушены выступлением царя. 17 января Николай II, произнося речь перед земцами, назвав идеи об их участии в делах внутреннего управления «бессмысленными мечтаниями». Он заверил, что «будет охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его незабвенный покойный родитель». Это выступление оскорбило и разочаровало многих, кто ранее питал надежды на нового царя и был готов поддержать его. Лев Толстой по следам событий написал:

Последующие десять лет усилили разрыв между царем и обществом. Царское правительство неоднократно блокировало любые попытки земцев объединяться и проводить регулярные мероприятия. Тем более оно было против любого участия земцев в политике. Тем не менее доверие общества к земскому движению росло, тогда как царское правительство теряло популярность. Очередным проявлением этого разрыва стала русско-японская война. Вызванная во многом непродуманной политикой российского правительства, война стала катастрофой для армии и флота. На фоне больших военных потерь земское движение организовало помощь для армии, от полевых кухонь до госпиталей. Причем сами солдаты предпочитали попадать в земские госпитали, а не в армейские в силу более гуманного отношения к ним.

Разрыв между царем и народом: кровь на снегу

Война обострила противоречия между государством и обществом. Наблюдая неэффективность государственного аппарата в военное время, земское движение, с одной стороны помогая армии и, в частности, солдатам, с другой — продолжало выдвигать предложения царскому правительству по улучшению государственного строя.

Нельзя сказать, что от этих предложений просто отмахивались. В той или иной мере им сочувствовал тогдашний министр внутренних дел, князь Святополк-Мирский. Но позиция царя оставалась главным барьером на пути реформ: он не был готов поступиться идеей самодержавной власти. Парламентаризм виделся им как покушение на свою священную миссию. В декабре 1904 года он говорил своим приближенным:

В то же время, уступая давлению общества и в особенности собственного окружения, император пошел на подписание Указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». Указ был направлен на уменьшение цензуры, улучшение работы судебной системы, расширение полномочий местного самоуправления и развитие социальной защиты рабочих. Однако принятых в Указе мер было явно недостаточно для преодоления того недоверия, которое уже сформировалось между обществом и государством.

До зимы 1904–1905 годов земское движение и выступления рабочих и крестьян двигались параллельными курсами. Земское движение долгое время рассматривалось рабочими и крестьянами как «барское дело». Однако по мере постепенного вовлечения рабочих в политику, особенно петербургских, менялось и их отношение к политическим требованиям, которые ранее выдвигались земцами.

К январю 1905 года в Петербурге назрело острое недовольство среди рабочих из-за тяжелых условий труда, низких зарплат и политической бесправности. Центральную роль в организации протестов сыграло «Собрание русских фабрично-заводских рабочих», созданное при поддержке полиции для просвещения и взаимопомощи пролетариев, но со временем ставшее площадкой для обсуждения их нужд и требований. Во главе организации стоял священник Георгий Гапон, харизматичный оратор и активный политический деятель. Под его руководством «Собрание» превратилось в центр протестной активности, объединяющий рабочих вокруг идеи борьбы за экономические и политические права. Конфликт на Путиловском заводе, где уволили членов «Собрания», вызвал волну забастовок, что стало непосредственным поводом для выступления. Вдохновленные Гапоном, они решили обратиться к царю с петицией, и 9 января они вышли на улицы в надежде быть услышанными.

9 января 1905 года в Санкт-Петербурге мирное шествие к Зимнему дворцу, возглавляемое Гапоном, обернулось кровопролитием. Рабочие, собравшиеся в разных районах города, несли иконы, хоругви и портреты царя, надеясь передать петицию Николаю II с изложением своих нужд и требований. Однако еще накануне город был разделен на военные зоны, и войска, заняв ключевые мосты и улицы, получили приказ не пропустить шестие в центр. Попытки демонстрантов пройти через блокпосты, включая Нарвские ворота и Троицкий мост, встретили вооруженное сопротивление. Солдаты открывали огонь после первых предупреждений, что вызвало панику и хаос, и привело к жертвам.

На Дворцовой площади, где собрались те, кому удалось миновать заставы, произошли столкновения с военными, сопровождавшиеся залпами и участием конницы. По всему городу происходили аналогичные инциденты: стрельба, разгоны и жестокие атаки на рабочих, вооруженных лишь транспарантами и петицией.

Реакция России: начало противостояния

В ответ на расстрел рабочей демонстрации по всей Российской империи началась волна массовых забастовок и беспорядков, охвативших различные регионы страны. В Санкт-Петербурге десятки тысяч рабочих отказались выходить на предприятия, протестуя против кровопролития. Эти события вдохновили пролетариат Москвы, где уже 10 января началась массовая забастовка, охватившая значительную часть заводов и фабрик. Подобные выступления наблюдались и в других крупных городах империи, включая Ригу, Варшаву и Баку, где рабочие организовывали митинги и демонстрации, перераставшие в столкновения с властями.

Весной 1905 года революционное движение набрало обороты, распространяясь всё больше в деревнях и на национальных окраинах империи. Двоюродный брат царя, великий князь Александр Михайлович, вспоминал весну — лето 1905 года так:

Одним из наиболее символичных событий этого периода стало восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический» в июне, когда матросы отказались подчиняться офицерам и подняли красный флаг.

Осознавая масштаб народных выступлений, царское правительство попыталась ослабить нарастающее общественное напряжение через создание видимости диалога с обществом. Под давлением здравомыслящих государственных деятелей, таких как министр земледелия Алексей Ермолов, император Николай II еще 18 февраля 1905 года подписал рескрипт, поручивший разработку мер по привлечению избранных от населения представителей к законосовещательной работе. Это решение, впервые за период русского абсолютизма, формально включило идею народного представительства в рамки государственного акта, хотя полномочия этого представительства ограничивались совещательными функциями. Одновременно царь призвал всех подданных подавать предложения по совершенствованию государственного управления, что спровоцировало массовое создание профессиональных союзов, многие из которых стали активно требовать демократических свобод.

Кульминацией этих инициатив стал манифест от 6 августа 1905 года об учреждении законосовещательной Государственной Думы («Булыгинская дума» — названная в честь одного из разработчиков манифеста, министра внутренних дел А. Г. Булыгина). Однако процедура выборов была сложной и исключала значительные категории населения: рабочих, женщин, военнослужащих и учащихся. При этом Дума назначалась только для рассмотрения законопроектов до их утверждения императором. Эта ограниченная мера не удовлетворила ни либеральные, ни революционные силы, поскольку не предоставляла народу реальной законодательной власти. Одновременно поражение в русско-японской войне, уступка Порт-Артура и половины Сахалина, а также непреклонная позиция царя, желавшего сохранить абсолютизм, лишь усилили недоверие общества и усугубили политический кризис.

В октябре 1905 года Россия оказалась охвачена масштабной стачкой, которая фактически парализовала экономическую и социальную жизнь страны. Забастовка, начавшаяся с рабочих протестов, стремительно переросла в общенациональное движение, включившее в себя железнодорожников, телеграфистов, служащих и представителей интеллигенции. В крупных городах приостановилась торговля, а движение поездов и связь были почти полностью остановлено. Страна оказалась на грани хаоса: крестьяне поджигали усадьбы помещиков, в армии и на флоте вспыхивали мятежи, а в городах начались столкновения между демонстрантами и войсками. Под влиянием этих событий правительство оказалось в положении, когда дальнейшее насилие могло только усугубить кризис. В таких условиях советник царя Сергей Витте настаивал на проведении масштабных политических реформ.

Победа гражданского общества

После долгих колебаний и совещаний Николай II решил взять политический курс на конституционные преобразования. 17 октября 1905 года был подписан знаменитый Манифест, провозгласивший предоставление гражданских свобод, включая свободу слова, совести, собраний и союзов, а также учреждение Государственной думы с законодательными функциями. Документ обещал привлечение к участию в выборах новых социальных слоев и утверждение принципа, что никакой закон не может вступить в силу без одобрения Думы.

Государственная дума, функционировавшая в России с 1906 по 1917 годы, стала первым в истории России представительным органом, обеспечившим площадку для обсуждения общественно значимых вопросов. Благодаря ее деятельности в стране начала формироваться публичная политика, что вовлекло граждан в политическую жизнь через чтение газет, участие в публичных дебатах и собраниях. Это способствовало развитию политической культуры и усилению общественной активности.

Несмотря на ограниченные полномочия, дума внесла значительный вклад в развитие законодательного процесса, упорядочив государственный бюджет, увеличив расходы на образование и учтя социальные аспекты военных реформ. Она служила связующим звеном между различными слоями общества, региональными элитами и государственными структурами, позволяя учитывать мнения различных групп избирателей. Таким образом, дума укрепляла политическую систему и создавала предпосылки для более стабильного управления.

Существование Думы стимулировало модернизацию государственного аппарата. Министрам и депутатам, ранее не имевшим опыта законотворческой деятельности, приходилось разрабатывать программы развития своих ведомств, что способствовало рационализации управления и модернизации государственной системы. Кроме того, дума выполняла стабилизирующую роль, служа инструментом адаптации общества и государства к новым политическим условиям.

Деятельность думы также демонстрировала постепенное укрепление идеи представительной демократии. Она стала символом эволюции России в сторону конституционной монархии, способствовала формированию новых форм взаимодействия власти и общества, а также внесла вклад в развитие политического диалога. В первые годы своего существования дума приучила общественность к мысли, что именно через нее можно находить поддержку и влиять на принятие государственных решений.

Успешная революция

Революция 1905 года, начавшаяся с трагических событий «Кровавого воскресенья», продемонстрировала, что революционные изменения в политической системе могут быть достигнуты не только через хаос и разрушение, но и через последовательную борьбу гражданского общества за свои права. Российское общество того времени, ставшее свидетелем расстрела мирной демонстрации, не замкнулось в пассивности и отчаянии, а смогло добиться создания нового политического органа — Государственной думы. Этот орган, несмотря на свои ограничения, стал символом начала диалога между властью и обществом и первым шагом к формированию представительских институтов.

История первой русской революции показала, что народ, способный к протесту, готовый отстаивать свои права и соглашаться на компромисс, способен привести страну к изменению политической системы без полного ее разрушения.

Современная Государственная Дума, как бы ни была неоднозначна ее новейшая история, наследует имя того органа власти, чье существование было отвоевано у государства огромным трудом российского гражданского общества. В этом смысле жертвы 9 января 1905 года не были напрасны. Они доказали, что российский народ способен не только покорно молчать или «бессмысленно и беспощадно» бунтовать, но и добиваться изменений через организованный протест и требования к власти. Итог революции 1905 года — это свидетельство возможности гражданского общества выразить недовольство и заключить с властью договор на новых более справедливых условиях.