КомментарийОбщество

«Цель вполне очевидна — бессрочное удержание власти любой ценой»

Директор Института США и Канады написал честную статью — и был немедленно уволен. Разбираемся, о чем была статья и что эта ситуация говорит о состоянии политической экспертизы в России

«Цель вполне очевидна — бессрочное удержание власти любой ценой»

Бывший директор Института США и Канады Валерий Гарбузов. Фото: Wikimedia

Директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов отстранен от должности «по инициативе учредителя». Считается, что Институт США и Канады — влиятельный think tank, поставляющий экспертизу для Кремля, МИДа и прочих госструктур. Доктор исторических наук и членкор РАН Гарбузов возглавлял Институт США и Канады с 2016 года.

Показательно, что в сообщении ТАСС, подтверждающем увольнение, не говорится ни слова о причинах внезапной «инициативы учредителя». Там не упоминается статья Гарбузова, вышедшая буквально 29 августа в «Независимой газете», за которую, судя по всему, Гарбузову и отомстили. История красивая: эксперт, работающий на власть, наконец произвел честную экспертизу — и был за это разжалован и наказан. Чем научная статья так возмутила работодателей Гарбузова — разбирался кандидат политических наук Кирилл Фокин.

Скажем сразу, для читателей «Новой-Европы» в тексте Гарбузова вряд ли найдется нечто новое. Даже больше: для читателей «Независимой газеты», чей главред Константин Ремчуков еженедельно критикует (аккуратно, с позиций эксперта по экономике, но вполне откровенно) действия правительства России на «Живом гвозде», — тоже не найдется откровений.

Значимой публикацию делают два обстоятельства.

Во-первых, это номенклатурный статус Валерия Гарбузова, который и раньше, надо сказать, был не в восторге от внешней и внутренней политики руководства Российской Федерации. В предыдущих его публикациях (в той же «Независимой газете») он высказывался вполне понятно, пусть и использовал эзопов «наукообразный язык». Например, 27 февраля 2022 года он опубликовал странный текст про «уроки Черчилля» для России, где сказано, например, следующее: «Нет большей трагедии для национального самосознания, чем унижение после поражения в войне и горечь по утраченному величию. Рано или поздно это неизбежно рождает обиду, формируя чувство унижения и фрустрации, за которыми почти всегда следует ответная реакция: подъем реваншизма и даже жажда мести».

Черчилля Гарбузов вспоминал как лидера и мыслителя, сумевшего пережить унизительное «поражение», — распад Британской империи фактически «в его смену». Он пережил изменение геополитической ситуации, провел переоценку потенциала, ресурсов и целей своей страны — и стал исходить из реальной, а не желаемой картины мировой политики.

Очевидно, Гарбузов намекал, что России нужно / придется сделать то же самое.

Можно сказать, что его текст опоздал как минимум на несколько дней (до 24 февраля тезисы бы имели больше смысла), как максимум — на много лет. Но лучше поздно, чем никогда.

Во-вторых, интересно и показательно, как с течением времени Гарбузов будто бы уперся в ограничения эзопова языка. Его новая статья демонстрирует это во всей красе: в ней буквально по мере продвижения от начала к финалу можно наблюдать, как меняется регистр речи.

Статья озаглавлена нейтрально: «Для самопознания России необходимы знания, а не мифы». Непосвященный человек может даже подумать, что дальше нас ждет «развенчание мифов» в духе серии «Мифы о России» Владимира Мединского.

Начинается она тоже пространными «общими местами», которые при желании можно трактовать самыми разными способами. Смотрите:

«Зачастую правящие элиты авторитарных и тоталитарных политических режимов намеренно формировали утопические представления и мифы, целенаправленно распространяемые в массах. Подобное массовое манипулирование сознанием общества сразу же порождает у миллионов людей утопическую картину восприятия мира, позволяя объединять разрозненные политические и социальные группы вокруг национального лидера во имя какой-то конкретной цели. Вместе с тем оно также является мощным инструментом длительного удержания личной власти».

Если включить оптику условного Russia Today, то легко представить, как дальше можно завести песню про «западный тоталитарный рейх», «либеральную (анти)утопию» и так далее. Но уже в заключении абзаца автор будто бы подмигивает: «…И российская история здесь отнюдь не исключение».

Дальше следует экскурс в историю: Гарбузов кратко рассказывает читателю о «заряде внешнеполитического экспансионизма», который был одним из «двигателей российской государственности». От Средних веков — к «мифу о мировом коммунизме» и экспорте революции, от поражения этой идеи и роспуска Коминтерна в 1943 году — к советской идеологии, строящейся на противостоянии «американскому империализму».

Здание Института США и Канады в Хлебном переулке в Москве. Фото: Wikimedia

Здание Института США и Канады в Хлебном переулке в Москве. Фото: Wikimedia

Сам по себе «заряд экспансионизма» — не плохой и не хороший, то есть можно сказать, что это нормальное историческое состояние / желание государства — расширяться. Идеологи пропаганды и «особого пути» России не увидели бы в этом ничего плохого: более того, некоторые из них, вроде какого-нибудь Александра Дугина или Сергея Караганова, присоединились бы к Гарбузову в критике «советского проекта».

И хотя Гарбузов снова намекает, что причиной исторического краха СССР стал разрушительный самообман, — недооценка способности западного капитализма к эволюции, подмена реальных знаний и изучения Запада утопическими теориями ожидания скорого краха американской системы и т. п. — пока текст всё еще вполне можно воспринимать в духе «партии и правительства».

«Каждый раз идеологические шараханья несменяемой советской партийно-государственной верхушки, погружая общество в мир иллюзий, вели к созданию ложной картины мира», — ну и не следует ли из этого, что сегодня важно не допустить «шараханий», выработать принципы сменяемости (хотя бы по примеру Китая), а также реально изучить и знать «врага»?

Под этим тезисом, повторяю, подписались бы и эзотерик Дугин, и симпатизант ядерного удара Караганов.

Но вот дальше Гарбузов переходит непосредственно в область собственной экспертизы — американистики — и дает то самое «знание врага в лицо». И это знание, хотя и излагается всё еще спокойным тоном, уже заставляет сторонников «русского мира» напрячься. А сквозь завесу «научности» начинают прорываться публицистические (искренние!) и уже вполне однозначные нотки:

«Сегодня на волне антизападных настроений в атмосфере псевдопатриотического безумства, охватившего регулярно слушающее “старые песни о главном” население России, которое с поразительной легкостью, наивно и бездумно воспринимает тезисы тотальной (! — Прим. авт.) государственной пропаганды, создаются новые мифы, а вместе с ними формируется и современное утопическое сознание. Эти мифы распространяются денно и нощно посредством нового поколения хорошо проплаченных (!! — Прим. авт.) профессиональных политических манипуляторов и участников многочисленных телевизионных ток-шоу.

В условиях ползучей реставрации сталинизма (!!! — Прим. авт.) их усилиями внедряются новые догмы — о кризисе глобализации и всего “англо-саксонского” мира (что бы это значило в XXI веке?), о новой антиколониальной революции (в мире осталось всего 17 колоний!), об утрате американского доминирования (и это после распада СССР?), о великой мировой антиамериканской революции, в целом об упадке Запада (втором пришествии “общего кризиса капитализма”?!)».

Подобные заявления — манипулятивные пропагандистские клише, но проблема даже не в этом, а в том, что они вообще лишены каких-либо реальных оснований.

«Сегодня Соединенные Штаты, производя 25% мирового промышленного ВВП, продолжают оставаться экономическим гигантом современного мира. С помощью 12 военно-политических блоков и более 1000 военных баз и объектов, размещенных в стратегически важных регионах мира, они обеспечивают свое глобальное доминирование: американское военное присутствие зафиксировано более чем в 80 странах мира.

США — ядерная супердержава, сохраняющая мировое лидерство в таких областях, как мировая экономика, финансы, военная сфера, инновации, прямые инвестиции и культура. <…> Обладая более 70% (8150 тонн) всего мирового золотого резерва, США являются бесспорным лидером по объемам золотого запаса. Это позволяет удерживать позиции американского доллара как мировой валюты. И хотя в его надежность сегодня верит лишь 3% россиян (парадокс: около 60% граждан РФ хранят свои сбережения в долларах, объем которых составляет рекордные 226,6 млрд!), он в долгосрочной перспективе продолжает оставаться самой популярной и стабильной валютой в мире. <…>

В мире почти 70% населения признает лидерство США и относится к этой державе в целом положительно. <…> Антиамериканский внешнеполитический курс СССР, нацеленный на противодействие США и всему Западу, помог в свое время создать альтернативную социалистическую империю, просуществовавшую всего несколько десятилетий и рухнувшую в силу собственной нежизнеспособности. Ее глобальный крах должен был бы стать хорошим уроком всему человечеству.

Любые попытки сколачивания новой антиамериканской коалиции в глобальных масштабах (упорно предпринимаемые сегодня российскими властями, охваченными стремлением “вернуть утраченное”) вряд ли приведут к успеху.

Единственным реальным геополитическим соперником США является Китай — но и он пока только стоит на пороге трансформации во вторую “неформальную империю современного мира”. <…> Произойдет ли это? Ответить на это вопрос пока трудно. <…> [Но] сегодня на планете существуют всего лишь две неформальные империи — США и Китай. Россия представляет собой бывшую империю, наследницу советской супердержавы, переживающей крайне болезненный синдром внезапно утраченного имперского величия».

Валерий Гарбузов. Фото: «Ельцин Центр»

Валерий Гарбузов. Фото: «Ельцин Центр»

Для любого человека, который изучает реальность не через российское телевидение, ни одна из этих мыслей не станет откровением. Строго говоря, подобная оценка ситуации — это не результат экспертного анализа, а базовая точка, из которой любой экспертный анализ должен начинаться.

И, по закону жанра, именно здесь начинается самое интересное. Разобравшись с мифом об «упадке Запада», автор возвращает нас на Родину. И здесь уже риторику экс-директора Института США и Канады становится трудно отличить от цитат любого ученого-иноагента-экстремиста.

«Являясь главной наследницей созданной на развалинах Российской империи советской супердержавы, [РФ] оказалась заложником собственного имперского комплекса. Именно этим и объясняется ее нынешнее внешнеполитическое поведение и те проблемы, которые оно несет миру. <…>

Россия, которая сегодня проходит через крайне болезненный пост-имперский синдром, также пытается сформировать собственную глобальную геополитическую программу. Но она пока что слишком зыбка, неустойчива и эклектична. [Она] основана на смешении идей евразийства, “русского мира”, на агрессивном антиамериканизме, противоборстве с однополярным миром и “загнивающим” Западом в целом.

В ней также содержатся идеи “суверенной демократии”, “глубинного народа”, тоска по традиционным ценностям и православной вере. Вся подобная смесь держится на консервативном клее, соединяющем ее разнородные компоненты. <…> [Но] тот консерватизм, который был в России когда-то в начале ХХ века и порой берется сегодня за образец, вряд ли пригоден в нынешних обстоятельствах. <…>

Несмотря на свой малый удельный вес в мировой экономике, всё еще обладает сильным экспансионистским зарядом <…> современная Россия пытается пока безуспешно взять запоздалый реванш. <…> Однако составить реальную конкуренцию США и Китаю и превратиться в самостоятельный геополитический антизападный локомотив она пока так и не сумела. Да и при помощи вновь создаваемой государственной мифологии вряд ли уже сможет».

До этой черты, я полагаю, доктор исторических наук Валерий Гарбузов еще мог сохранить свой пост. Намеки на авторитаризм-тоталитаризм, заявления о «проплаченности» пропаганды, идеологической непоследовательности и тщете борьбы с Западом — всё это вещи, хоть и граничащие с мыслепреступлением, но всё-таки очень понятные.

Но дальше автор формулирует по-настоящему непростительный тезис. Тоже очень понятный, и в принципе не вызывающий ни у кого вопросов, но являющийся примером нормального, последовательного, цельного и честного мышления, — ценности, забытой и отвергнутой официальной Россией.

«Цель всего этого вполне очевидна — погружающее собственное общество в мир иллюзий и сопровождаемое великодержавной и патриотической риторикой нескрываемое и намеренное бессрочное удержание власти любой ценой, сохранение собственности и политического режима нынешней правящей элитой и интегрированным с ней олигархатом.

В условиях информационного века, замещая реалии иллюзиями, Россия словно застыла в прошлом, всё еще уповая на царя-батюшку или иную твердую руку верховной власти, пытаясь при этом безуспешно вернуть себе былое величие, утраченные владения и мировое влияние.

<…> Нынешние отечественные клевреты авторитаризма (подобно сатрапам канувших в Лету древневосточных деспотий), видимо, начисто лишенные исторического сознания, без стеснения, с трогательным умилением, искренне отождествляют главу государства с самим государством, временного властителя страны — с великой национальной и исторической константой».

Валерий Гарбузов — ученый, поэтому он привык формулировать свои мысли сложносочиненными предложениями. Но никакая тяжеловесность конструкций не скрывает, да и не пытается скрыть оглашаемый им секрет Полишинеля: «Цель войны с Украиной — бессрочное удержание власти любой ценой». Точка.

Завершается статья еще одним общим рассуждением о «собственном характере каждого народа», важности «знаний, а не мифов» и так далее. Но заголовок, данный финальному разделу, снова публицистический: «Стыдно, господа, и унизительно!»

За что именно стыдно экс-директору Института США и Канады, в принципе, ясно. Он не проговаривает этого отдельно, поэтому воспользуемся шансом и договорим за него.

Стыдно и унизительно, что никакая не радикальная, а просто нормальная статья — говорящая о вещах, о которых и так все говорят открыто, и не дающаяся никакого глубокого или шокирующего анализа, а просто описывающая реальность, — не позволена даже эксперту такого номенклатурного уровня.

Намеренное убийство публичной — а, значит, и научно-экспертной, — дискуссии о происходящем в России свершилось уже давно. Закономерно, что у людей, чьей профессией является мышление, и которые не готовы (пусть и после некоторого торга) предать свою интеллектуальную честность, — это вызывает раздражение.

P.S.

Валерий Гарбузов — не единственный пример того, как во главе официозной институции оказывается вменяемый человек, не желающий жить в миражах и пересказывать начальству то, что начальство хочет услышать. Политолог Андрей Кортунов, который на февраль 2022 года занимал должность директора РСМД, — think tank’а при МИДе РФ — прошел похожий путь.

25 февраля 2022 года он опубликовал огромный текст «Три возраста Джаявармана VII», где речь шла о правителе Кхмерской империи XII–XIII веков. Как бы. Текст заканчивался словами:

«Поучительная история побед и поражений величайшего кхмерского правителя Джаявармана VII свидетельствует о старых как мир истинах, касающихся государственного управления и внешней политики.

О том, что даже долгие годы добровольного уединения и сосредоточенной медитации еще не дают надежной защиты от многочисленных соблазнов, порождаемых абсолютной властью.

О том, что разумному правителю следует поддерживать равновесие между повседневными частными интересами своих подданных и стратегическими государственными интересами, не принося первые в жертву последним даже и во имя высших целей.

О том, какой тонкой и почти неразличимой может оказаться грань между защитой своих законных прав и национальных интересов — и попытками навязать свою волю более слабым соседям, которые всегда могут объединиться против навязчивого гегемона.

О том, что любые решения правителя неизбежно имеют не только ближайшие, но долгосрочные, отложенные во времени последствия, причем последние нередко оказываются куда важнее первых.

Ну, конечно, еще и о том, как важно даже облеченному высшей божественной мудростью и неизменно успешному государственному деятелю вовремя покинуть историческую сцену, чтобы в конце своего жизненного пути не превратиться в злую карикатуру на себя самого».

В интервью Sky News от 1 марта 2022 года Кортунов сказал, что не верил в возможность «военной операции», и что вторжение в Украину противоречит интересам России; говоря о своих эмоциях, Кортунов заявил, что «я нахожусь в депрессии, как и мы все». Позже Кортунов использовал различные площадки, включая западные медиа, чтобы хоть как-то поддержать статус вменяемого внешнеполитического эксперта из России. Его анализ, надо сказать, фокусировался не столько на исходной точке (как у Гарбузова), сколько на последствиях, — это позволяло ему избегать прямой публицистичности. Разумеется, его тоже уволили.

pdfshareprint
Главный редактор «Новой газеты Европа» — Кирилл Мартынов. Пользовательское соглашение. Политика конфиденциальности.