КомментарийПолитика

Оппозиция не может существовать в эмиграции

Особое мнение депутата Бориса Вишневского, который отказывается участвовать в «антивоенных конгрессах», потому что у него много работы

Оппозиция не может существовать в эмиграции
Заседание Съезда народных депутатов, прошедшее в начале ноября Варшаве. Фото: Василий Максимов

В недавнем интервью «Новой газете Европа» правозащитник Лев Пономарев рассказывает о хартии, обращенной к «лидерам и участникам оппозиционных объединений». Ранее, в письме, отправленном от имени «Конгресса интеллигенции», предлагая подписать эту хартию, Лев Александрович сетовал на «сохраняющуюся разобщенность оппозиционных сил в России и за рубежом».

Подписывать хартию я отказался.

Пономареву в письме ответил кратко: не бывает никаких «оппозиционных сил за рубежом», оппозиционным политиком можно быть только в России.

Прочтя интервью с ним, считаю нужным ответить подробно.

Начну с того, что, в отличие от организаторов и участников «форумов свободной России», «антивоенных конференций», «съездов народных депутатов» (никем не избранных и никого не представляющих) и иных мероприятий, где на безопасном расстоянии от путинского режима обсуждают «создание новых независимых государств после распада Российской Федерации», «решение проблем репараций и долгов» и будущий «состав временного правительства», у меня довольно мало свободного времени.

Потому что в ежедневном режиме приходится заниматься решением реальных, а не выдуманных проблем.

  • Помощью беженцам с Украины — в том числе, с устройством детей в школы и детские сады, и с получением необходимого лечения.
  • Сбором теплых вещей и денег на лекарства для тех, у кого впереди зима в полуразрушенных городах.
  • Защитой прав мобилизованных, которым, несмотря на пацифистские убеждения, отказывают в конституционном праве на альтернативную службу. И, невзирая на здоровье, отказывают в положенном по законодательству медицинском освидетельствовании, стремясь отправить на «спецоперацию».
  • Сохранением исторических зданий Петербурга и зеленых зон, которым угрожает застройка.
  • Помощью гражданам, которые опасаются принудительного выселения из домов-«хрущевок» под видом «реновации», и городским «очередникам», которые по 40 (!) лет ждут положенного им жилья.
  • Помощью политзаключенным (только что подписал очередное, наверное, двадцатое по счету за последние месяцы личное поручительство) и поиском адвокатов для тех, кому нужна помощь в судах.
  • Расследованием того, как бюджетные средства — иначе говоря, деньги петербуржцев, — вместо решения городских проблем направляют на работы в Мариуполе и на выплаты «контрактникам».
  • Исправлением ситуации с расползающимися по центральным районам Петербурга платными парковками (замечу: за их повсеместное распространение ратовали именно эмигрировавшие проповедники беспощадного и бессмысленного урбанизма).
  • И многим, многим другим — что приходится делать, преодолевая то отчаянное сопротивление, то холодное равнодушие городских властей.

Мои коллеги по «Яблоку» занимаются этим в Петербурге, Москве, Пскове, Карелии, Екатеринбурге, Хакасии, Якутии, Новгороде, Саратове, Самаре, Туле, Томске, Приморье и других регионах.

Пытаются помочь людям и защитить их — при минимальных ресурсах, в условиях информационной блокады, и с хождением по «минному полю» репрессивных законов, карающих за любое неосторожное движение или слово. И участвуют в выборах, открыто заявляя антивоенную позицию.

За эту позицию на них пишут доносы (в том числе, эти доносы пишут «умно» поддержанные на выборах коммунисты).

Их поливают грязью в провластных СМИ и «помоечных» телеграм-каналах.

Их увольняют с работы, задерживают, заводят на них уголовные и административные дела за якобы «дискредитацию» и «фейки». Штрафы за «дискредитацию» получили, в том числе, мои коллеги, глава фракции «Яблоко» в питерском ЗАКСе Александр Шишлов и глава Псковского «Яблока» Лев Шлосберг, а в Хакасии в СИЗО по обвинению в «фейках» сидит наш товарищ по партии, известный журналист Михаил Афанасьев.

И одновременно с этим, мы читаем и слышим новости из параллельного мира.

В этом мире бывшие российские политики, эмигрировавшие из страны, выступающие друг у друга на ютуб-каналах, «круглых столах» и «форумах», и берущие друг у друга дружеские интервью, уверенно заявляют, что никакой оппозиции в России вовсе нет.

Что оппозиция — только они, мужественно обличающие путинизм из вильнюсских или тбилисских кафе, а оставшиеся в России — пособники и соучастники, виновные в том, что до сих пор не свергли режим. 

А «Яблоко» так и вовсе, — как заявляют некоторые из них, — «решает задачи, которые нужны путинскому режиму». Более того, — что особенно возмущает этих высокоморальных персонажей, — оно требует прекращения огня и выступает за мир, что «выгодно Путину», крайне нуждающемуся в «передышке» для накопления сил…

Комментировать эти заявления в парламентских выражениях сложно (куда уместнее были непарламентские), но я попробую.

Во-первых, когда это Путин предлагал прекращение огня и мир? Не напомните? Что же касается «передышки», то «накопление сил» — при огромных ресурсах России, — может проводиться без всякого прекращения огня, и в условиях продолжающихся боевых действий.

Во-вторых, разве «Яблоко» только сейчас стало выступать за мир? Оно за него выступало с прошлого лета, в течение всей избирательной кампании — но мало кто его слышал, в том числе и нынешние критики, которые тогда, большей частью, рассказывали, как, «умно» поддержав коммунистов или «эсеров», можно насолить единороссам.

А в-третьих, — если говорить о «решении задач, нужных режиму», — то, конечно же, именно Путину нужно, чтобы выпустили нынешних политзаключенных и не сажали других. Чтобы не отправляли в окопы мобилизованных с проблемами со здоровьем, или давали им право на альтернативную службу. Чтобы не уничтожали московские и петербургские памятники и зеленые зоны. Чтобы помогали беженцам, собирали для них вещи и покупали лекарства.

Однако, именно такой логикой «коллективного Бабченко» руководствуются и на варшавском «съезде народных депутатов», и на «антивоенной конференции» в Вильнюсе, и на других мероприятиях, вызывающих устойчивые ассоциации то с «Союзом меча и орала», то с фильмом «Корона Российской империи».

Собирающиеся там (цитируя «Второе нашествие марсиан» братьев Стругацких) «гиганты немедленных решительных мер не дают спуску, рубят узлы и срывают дамокловы мечи». Они непреклонно выступают против прекращения огня и требуют продолжения боевых действий, грезят о скорейшем «крушении режима» и о том, как они вернутся, чтобы «строить на руинах». Правда, никто из них не замечен в окопах: предполагается, что гибнуть во имя «крушения режима» будут совсем другие люди…

Последнее.

Обсуждать надо не мифическое «объединение оппозиционных сил в России и за рубежом», подписывая декларации, хартии и воззвания, и сетуя на «амбиции лидеров», якобы никак не дающие объединиться. Нет никаких «оппозиционных сил за рубежом», на политической «удаленке» (как пишет Владислав Иноземцев, даже Леонид Невзлин на «антивоенной конференции» в Вильнюсе сказал, что «пора перестать прикидываться политиками — все мы теперь не более чем эксперты»). А в самой России нет ни одной партии с антивоенной позицией, кроме «Яблока».

Обсуждать надо то, что делать здесь, в России.

Обсуждать, как защитить тех, кто живет в условиях несвободы и репрессий, и как помочь с решением их проблем.

Обсуждать, как, на фоне оглушающей государственной пропаганды, объяснить происходящее согражданам.

Как убедить сомневающихся и привлечь на свою сторону колеблющихся.

Обсуждать, как надо будет жить дальше, и какую систему надо строить.

Как снова не поддаться иллюзии, что лучший способ избавиться от Дракона — это завести своего собственного. 

Как сделать так, чтобы потом то, что «нагло забирал Дракон», не оказалось в руках «лучших людей города» — бургомистров и генрихов.

И помнить старую притчу о том, как однажды ученик спросил у мастера: долго ли ждать перемен к лучшему?

«Если ждать, то долго!», — ответил мастер.

shareprint

В недавнем интервью «Новой газете Европа» правозащитник Лев Пономарев рассказывает о хартии, обращенной к «лидерам и участникам оппозиционных объединений». Ранее, в письме, отправленном от имени «Конгресса интеллигенции», предлагая подписать эту хартию, Лев Александрович сетовал на «сохраняющуюся разобщенность оппозиционных сил в России и за рубежом».

Подписывать хартию я отказался.

Пономареву в письме ответил кратко: не бывает никаких «оппозиционных сил за рубежом», оппозиционным политиком можно быть только в России.

Прочтя интервью с ним, считаю нужным ответить подробно.

Начну с того, что, в отличие от организаторов и участников «форумов свободной России», «антивоенных конференций», «съездов народных депутатов» (никем не избранных и никого не представляющих) и иных мероприятий, где на безопасном расстоянии от путинского режима обсуждают «создание новых независимых государств после распада Российской Федерации», «решение проблем репараций и долгов» и будущий «состав временного правительства», у меня довольно мало свободного времени.

Потому что в ежедневном режиме приходится заниматься решением реальных, а не выдуманных проблем.

  • Помощью беженцам с Украины — в том числе, с устройством детей в школы и детские сады, и с получением необходимого лечения.
  • Сбором теплых вещей и денег на лекарства для тех, у кого впереди зима в полуразрушенных городах.
  • Защитой прав мобилизованных, которым, несмотря на пацифистские убеждения, отказывают в конституционном праве на альтернативную службу. И, невзирая на здоровье, отказывают в положенном по законодательству медицинском освидетельствовании, стремясь отправить на «спецоперацию».
  • Сохранением исторических зданий Петербурга и зеленых зон, которым угрожает застройка.
  • Помощью гражданам, которые опасаются принудительного выселения из домов-«хрущевок» под видом «реновации», и городским «очередникам», которые по 40 (!) лет ждут положенного им жилья.
  • Помощью политзаключенным (только что подписал очередное, наверное, двадцатое по счету за последние месяцы личное поручительство) и поиском адвокатов для тех, кому нужна помощь в судах.
  • Расследованием того, как бюджетные средства — иначе говоря, деньги петербуржцев, — вместо решения городских проблем направляют на работы в Мариуполе и на выплаты «контрактникам».
  • Исправлением ситуации с расползающимися по центральным районам Петербурга платными парковками (замечу: за их повсеместное распространение ратовали именно эмигрировавшие проповедники беспощадного и бессмысленного урбанизма).
  • И многим, многим другим — что приходится делать, преодолевая то отчаянное сопротивление, то холодное равнодушие городских властей.

Мои коллеги по «Яблоку» занимаются этим в Петербурге, Москве, Пскове, Карелии, Екатеринбурге, Хакасии, Якутии, Новгороде, Саратове, Самаре, Туле, Томске, Приморье и других регионах.

Пытаются помочь людям и защитить их — при минимальных ресурсах, в условиях информационной блокады, и с хождением по «минному полю» репрессивных законов, карающих за любое неосторожное движение или слово. И участвуют в выборах, открыто заявляя антивоенную позицию.

За эту позицию на них пишут доносы (в том числе, эти доносы пишут «умно» поддержанные на выборах коммунисты).

Их поливают грязью в провластных СМИ и «помоечных» телеграм-каналах.

Их увольняют с работы, задерживают, заводят на них уголовные и административные дела за якобы «дискредитацию» и «фейки». Штрафы за «дискредитацию» получили, в том числе, мои коллеги, глава фракции «Яблоко» в питерском ЗАКСе Александр Шишлов и глава Псковского «Яблока» Лев Шлосберг, а в Хакасии в СИЗО по обвинению в «фейках» сидит наш товарищ по партии, известный журналист Михаил Афанасьев.

И одновременно с этим, мы читаем и слышим новости из параллельного мира.

В этом мире бывшие российские политики, эмигрировавшие из страны, выступающие друг у друга на ютуб-каналах, «круглых столах» и «форумах», и берущие друг у друга дружеские интервью, уверенно заявляют, что никакой оппозиции в России вовсе нет.

Что оппозиция — только они, мужественно обличающие путинизм из вильнюсских или тбилисских кафе, а оставшиеся в России — пособники и соучастники, виновные в том, что до сих пор не свергли режим. 

А «Яблоко» так и вовсе, — как заявляют некоторые из них, — «решает задачи, которые нужны путинскому режиму». Более того, — что особенно возмущает этих высокоморальных персонажей, — оно требует прекращения огня и выступает за мир, что «выгодно Путину», крайне нуждающемуся в «передышке» для накопления сил…

Комментировать эти заявления в парламентских выражениях сложно (куда уместнее были непарламентские), но я попробую.

Во-первых, когда это Путин предлагал прекращение огня и мир? Не напомните? Что же касается «передышки», то «накопление сил» — при огромных ресурсах России, — может проводиться без всякого прекращения огня, и в условиях продолжающихся боевых действий.

Во-вторых, разве «Яблоко» только сейчас стало выступать за мир? Оно за него выступало с прошлого лета, в течение всей избирательной кампании — но мало кто его слышал, в том числе и нынешние критики, которые тогда, большей частью, рассказывали, как, «умно» поддержав коммунистов или «эсеров», можно насолить единороссам.

А в-третьих, — если говорить о «решении задач, нужных режиму», — то, конечно же, именно Путину нужно, чтобы выпустили нынешних политзаключенных и не сажали других. Чтобы не отправляли в окопы мобилизованных с проблемами со здоровьем, или давали им право на альтернативную службу. Чтобы не уничтожали московские и петербургские памятники и зеленые зоны. Чтобы помогали беженцам, собирали для них вещи и покупали лекарства.

Однако, именно такой логикой «коллективного Бабченко» руководствуются и на варшавском «съезде народных депутатов», и на «антивоенной конференции» в Вильнюсе, и на других мероприятиях, вызывающих устойчивые ассоциации то с «Союзом меча и орала», то с фильмом «Корона Российской империи».

Собирающиеся там (цитируя «Второе нашествие марсиан» братьев Стругацких) «гиганты немедленных решительных мер не дают спуску, рубят узлы и срывают дамокловы мечи». Они непреклонно выступают против прекращения огня и требуют продолжения боевых действий, грезят о скорейшем «крушении режима» и о том, как они вернутся, чтобы «строить на руинах». Правда, никто из них не замечен в окопах: предполагается, что гибнуть во имя «крушения режима» будут совсем другие люди…

Последнее.

Обсуждать надо не мифическое «объединение оппозиционных сил в России и за рубежом», подписывая декларации, хартии и воззвания, и сетуя на «амбиции лидеров», якобы никак не дающие объединиться. Нет никаких «оппозиционных сил за рубежом», на политической «удаленке» (как пишет Владислав Иноземцев, даже Леонид Невзлин на «антивоенной конференции» в Вильнюсе сказал, что «пора перестать прикидываться политиками — все мы теперь не более чем эксперты»). А в самой России нет ни одной партии с антивоенной позицией, кроме «Яблока».

Обсуждать надо то, что делать здесь, в России.

Обсуждать, как защитить тех, кто живет в условиях несвободы и репрессий, и как помочь с решением их проблем.

Обсуждать, как, на фоне оглушающей государственной пропаганды, объяснить происходящее согражданам.

Как убедить сомневающихся и привлечь на свою сторону колеблющихся.

Обсуждать, как надо будет жить дальше, и какую систему надо строить.

Как снова не поддаться иллюзии, что лучший способ избавиться от Дракона — это завести своего собственного. 

Как сделать так, чтобы потом то, что «нагло забирал Дракон», не оказалось в руках «лучших людей города» — бургомистров и генрихов.

И помнить старую притчу о том, как однажды ученик спросил у мастера: долго ли ждать перемен к лучшему?

«Если ждать, то долго!», — ответил мастер.

shareprint
Главный редактор «Новой газеты Европа» — Кирилл Мартынов. Пользовательское соглашение. Политика конфиденциальности.

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров.