«Люди, движимые материальными стимулами, убеждают себя, что им важны “высокие” мотивы»
Билборд с рекламой военной службы по контракту, Санкт-Петербург, 24 октября 2024 года. Фото: Анатолий Мальцев / EPA
Политик Дмитрий Гудков и экономист Дмитрий Некрасов опубликовали исследование «Цена жизни. Исследование готовности россиян служить по контракту» для своего Европейского центра анализа и стратегий (CASE). «Новая-Европа» изучила работу и пересказывает основные тезисы.
CASE изучал готовность российских мужчин призывного возраста (18–60 лет) участвовать в войне на контрактной основе. Исследование выявило материальные и нематериальные стимулы, влияющие на решение, а также запросы на размер выплат, что позволило оценить потенциал государства в привлечении новых людей на фронт.
Опрос охватил мужчин из крупных и средних городов. Данные собирали с 30 сентября по 5 октября 2024 года, охватив 2000 респондентов. Вопросы касались статуса участия, стимулов и предпочтительных форм выплат.
Эксперты CASE напоминают, что все данные носят приблизительный характер:
«На выбор мест и методологию полевого исследования серьезное влияние оказывал риск репрессивных действий властей в отношении исследователей. В этой связи для проведения опросов выбирались локации, где, по мнению организаторов опроса, была заведомо более высокая вероятность получить большее количество ответов о материальных стимулах к участию в войне за меньшее число контактов с респондентами.
Опрос проводился преимущественно на железнодорожных вокзалах и автовокзалах, где, помимо прочего, респонденты с большей вероятностью располагают свободным временем для прохождения опроса. По тем же причинам исследователям после первых попыток, еще на начальном этапе исследования пришлось отказаться от включения в опрос данных о жителях Московского региона.
Более высокий процент отказа от участия в опросе в принципе, а также исчезающе низкая готовность респондентов обсуждать необходимый размер выплаты, которые были выявлены при первых замерах, потребовали бы контакта с многократно большим числом респондентов для получения минимально репрезентативных результатов о влиянии материальных стимулов на готовность к участию в СВО. По той же самой причине исследователи были вынуждены отказаться от того, чтобы обеспечить соответствие выборки возрастной структуре населения».
Среди участников опроса выделяются несколько групп: 16% респондентов уже побывали на войне, примерно 17% готовы лишь при определенных условиях, а около 13% заявляют, что безусловно готовы пойти на фронт даже без каких-либо условий. Чуть больше половины (около 54%) совершенно не готовы участвовать в военных действиях вне зависимости от обстоятельств.
Типичный респондент исследования — молодой мужчина (средний возраст — 31 год), неженатый и без детей (60% холосты или разведены, 59% без детей). Он зарабатывает от 50 до 100 тысяч рублей в месяц.
Исследователи выяснили, что большинство респондентов готовы воевать из идеологических соображений, а не ради денег: 24% опрошенных отметили, что решение о вступлении в армию зависит от мнения других участников, а 16% — от мнения родственников. Причем, заявляют исследователи, эти ответы могут быть слегка преувеличены, так как респонденты могли ориентироваться на социально одобряемые мнения, особенно если опрос проводился в присутствии знакомых.
Важно, что, согласно исследованию, уровень дохода не оказывает сильного влияния на готовность воевать; это подчеркивает, что материальные стимулы играют не такую уж большую роль.
Эксперты CASE приходят к нескольким выводам.
Те, кто «безусловно готов» отправиться на войну, на самом деле ожидают больше выплат, чем «условно готовые» уехать на фронт. Это может объясняться тем, что первая группа лучше осведомлена о реальных размерах компенсаций, отмечают исследователи. В то время как «условно готовые» иногда озвучивают суммы ниже тех, что предлагает государство, что указывает на низкий уровень осведомленности о выплатах.
Российские военнослужащие-контрактники во время занятий по боевой подготовке, 4 октября 2024 года. Фото: Аркадий Будницкий / EPA
Для проведения опроса исследователи столкнулись с риском репрессий со стороны властей, что повлияло на выбор мест и методологию. Опрос проводился на вокзалах и автовокзалах, где респонденты могли выделить время для участия. Из-за высокого процента отказов и сложности с получением достоверных данных исследователи отказались от включения жителей Москвы в выборку, а также не обеспечили соответствие возрастной структуры населения. Это ограничило репрезентативность данных, однако, с учетом важности темы, был сделан упор на объективность, несмотря на искажающие факторы.
69,6% респондентов отказались от участия в опросе. Из них 54,9% сделали это, не услышав темы, а 14,7% — уже после того, как узнали о ней. Это говорит о том, что многие могли избегать участия из-за антивоенных настроений или опасений, что опрос связан с властями. Также, вероятно, часть респондентов завышала свою готовность отправиться на фронт, показывая социально одобряемые ответы, предполагает CASE. Кроме того, выборка оказалась смещена в сторону более молодых людей, что может привести к незначительному завышению числа готовых поехать воевать на 2–4%. В итоге, реальная готовность участвовать в войне скорее ниже заявленных 13,2%, делают вывод исследователи.
В исследовании отмечается, что результаты не отражают полной картины готовности граждан России к контрактной службе из-за ряда ограничений. Среди них — избегание участия в опросах на чувствительные темы, характерное для современной РФ. Поэтому мнения значительной группы граждан, в том числе с социально неодобряемыми или наказуемыми взглядами, остаются недопредставленными. Кроме того, опрос проводился в местах общественного пользования, таких как вокзалы и остановки транспорта, что ограничило выборку. Также по итогам исследования эксперты отмечают:
«Если обратиться к доле действующих участников, составляющих 16% от выборки, можно заметить, что лишь чуть более половины (57%) готовы продлить контракт. Аналогично можно предположить, что далеко не все из 13% респондентов, выразивших желание участвовать до обсуждения условий, действительно готовы подписать контракт.
Наблюдение о преобладании нематериальных стимулов требует осторожной интерпретации, поскольку данный результат обусловлен влиянием фактора социально одобряемого ответа. Лишь 2% респондентов всей выборки признали, что исключительно материальные стимулы могут повлиять на их решение участвовать в СВО.
Нет ни малейших сомнений, что в реальности доля лиц, для которых материальные стимулы имеют решающее значение, многократно превосходит указанные 2%. Очередей в военкоматы тоже объективно не наблюдается. В то же время необходимо понимать, что мотивация респондентов носит комплексный характер. В отсутствие нематериальных стимулов сами по себе материальные факторы не давали бы такого эффекта. В отдельных случаях можно предположить, что люди, в реальности движимые преимущественно материальными стимулами, убеждают самих себя, что для них важны “высокие” социально одобряемые мотивы».
{{subtitle}}
{{/subtitle}}