В Госдуму внесли законопроект о конфискации имущества за «фейки» об армии
22 января в Государственную думу внесли законопроект о конфискации имущества у осужденных по статьям о «дискредитации» армии, призывах к терроризму и введению санкций. Депутаты планируют, что средства и имущества могут быть изъяты у тех, кто совершил преступлениях «из корыстных побуждений».
«Новая-Европа» вместе с юристами разбиралась в особенностях законопроекта.
Депутаты Госдумы внесли законопроект о конфискации имущества у осужденных последующим статьям:
Журналистка Фарида Рустамова отметила, что все эти статьи «можно назвать политическими — наказывать будут в основном за слова». Также она обратила внимание на то, что под проектом нет подписей депутатов из фракции «Новые люди».
Законопроект уже получил одобрение комитета нижней палаты парламента по госстроительству и законодательству.
Юрист «Первого отдела» Максим Оленичев объясняет, что законопроект вводит две разные поправки:
Законопроектом также предусматривается возможность по решению суда применить дополнительное наказание осужденных за преступления «против безопасности Российской Федерации» в виде лишения специального, воинского или почетного звания и государственных наград.
В пояснительной записке говорится, что документ подготовлен для «защиты национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от преступной деятельности и угроз национальной безопасности», а его реализация направлена «на упреждение и пресечение преступной деятельности, осуществляемой в целях подрыва основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства».
Юрист «Первого отдела» Евгений Смирнов уточняет в разговоре с «Новой-Европа», что существует три вида имущества, которое может быть конфисковано:
Внесенным законопроектом расширяется перечень имущества, которое может быть конфисковано: теперь это еще и то, что «было получено в результате совершения преступления». То есть силовики должны будут доказать причинно-следственную связь между совершенным преступлением и имуществом или денежными средствами.
Адвокат Валерия Ветошкина подчеркивает, что у властей уже есть право изымать орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, — к примеру, компьютеры или иную технику, которая использовалась для распространения фейков.
Антипутинские граффити в Москве, 14 марта 2022 года. Фото: Фото: Contributor / Getty Images
Также Ветошкина считает, что о «корыстных побуждениях» может свидетельствовать извлечение выгоды из деятельности, то есть получение гонорара. По словам Смирнова, «отечественные правоохранительные органы не слишком заморачиваются доказыванием корыстного умысла».
«Для журналистов будет достаточно получения зарплаты или гонорара за свою работу, либо увеличение известности, которую можно монетизировать. Для активистов тоже что-нибудь придумают, поэтому не хотел бы упрощать им работу и подсказывать», — говорит собеседник «Новой-Европа».
Как суд сможет доказать, что какие-либо средства были получены за «фейки» или другие преступления?
Ветошкина считает, что силовикам придется доказывать причинно-следственную связь между совершенным преступлением и имуществом или денежными средствами.
«Разумеется, в правовом государстве следователи должны доказать максимально точно, что конкретное имущество получено за совершение преступления, — например, что конкретный гонорар получен за распространение конкретной информации. В российских реалиях такого не будет,
то есть будет достаточно банковской транзакции или изъятых на обыске деньги»,
— заявила адвокат.
Если по одной из статей будет осужден журналист, то подобными средствами суд может счесть «получение денежных средств в период работы над материалом, свидетельские показания, результаты оперативной деятельности», отмечает Смирнов. Он уверен, что у правоохранительной системы есть множество возможностей по сбору и фальсификации доказательств.
Главный совет юриста Смирнова в том случае, если вы занимаетесь публичной деятельностью, связанной с критикой властей: «Не иметь никакого имущества в России».
На вопрос о том, как обезопасить свое имущество, Ветошкина отвечает: «На 100% никак».
«Даже в случае отчуждения имущества у силовиков есть право обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности у других лиц, или на иное имущество, стоимость которого эквивалентна тому, которое было получено преступным путем», — говорит она.
Как ранее писала «Медуза», самый простой способ спасти свое движимое имущество и деньги — «попробовать вывезти из страны (но не стоит рисковать другими людьми — их могут обвинить в соучастии или укрывательстве преступления)». Журналисты также советовали передать деньги и технику в любой благотворительный фонд, так как в статье о конфискации (104.1 УК) сказано, что такое имущество подлежит конфискации только в том случае, если получать знал о его получении «в результате преступных действий».
В Кодексе РФ такая мера предусмотрена для ряда преступлений, в том числе террористической, экстремистской и коррупционной направленности, поясняет юрист и основатель проекта «Ковчег» Анастасия Буракова. В обвинительном приговоре суда должно быть обозначено, что такая мера применяется, однако это не очень частый случай.
При этом на стадии расследования уголовного дела суд по ходатайству следователя может арестовать любое имущество сроком до постановления приговора, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступления, или использовалось, или предназначалось для совершения таких преступлений, напоминает Оленичев.
«Обжаловать приговор можно, но мы знаем, что в российской системе правосудия результат более-менее понятен, особенно по политически мотивированным делам»,
Фото: Максим Шипенков / EPA
Законопроект противоречит Конституции РФ, объясняет Оленичев. «Согласно статье 29 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу выражения мнений. В частности, преследуя людей за «фейки» о российской армии, государство необоснованно вмешивается в это право, преследуя людей за выражения мнений. Это не допускается как российской Конституцией, так и международными пактами, участницей которой является Россия», — подчеркивает он.
Буракова отмечает, что по закону конфискация имущества предусмотрена, если в ходе следствия суд установил и отметил в приговоре, что оно или доходы от него использовались для финансирования преступной деятельности.
«Но как это будет применяться? Понятно, что «дискредитация Вооруженных сил РФ» — это чаще всего пост в интернете, который стоит ноль денег. Просто человек зашел, набрал текст и отправил его в соцсеть, когда увидел очередные обстрелы территории Украины или сообщения о военных преступлениях и зверствах. Это не может финансироваться. Но понятно, что
здесь контекст не правовой, а политический»,
— считает юрист.
Буракова отвечает, что мера по конфискации имущества отражается в приговоре. Поэтому если уголовное дело возбуждено, но приговор еще не состоялся, риск применения этой практики останется.
Если приговор вынесли до принятия законопроекта о конфискации имущества, то применить новую меру будет нельзя, потому что приговор уже вступил в силу в том виде, какой есть. Оленичев также отмечает, что в случае принятия закон обратной силы не имеет.
Смирнов считает, что данный законопроект — «очередное повышение ставок». По его мнению, те репрессивные законы, что были приняты в последние годы, не оказывают того эффекта, на который рассчитывали их инициаторы.
«Люди продолжают публично высказываться о действиях, совершаемых властями России, и требовать привлечения к ответственности руководство страны. Сейчас законодатель пытается придумать новые инструменты, чтобы уменьшить критику властей», — подчеркнул он.
С ним согласна Ветошкина. По ее мнению, «власти поняли, что заочные аресты и суды — неэффективный метод репрессий, и решили расширить репрессии на имущество».
Буракова также предполагает, что это еще одна мера запугивания для людей, которые, например, уехали из России и физически находятся в безопасности. Она не думает, что эту меру будут применять массово. По мнению юриста, уехавшие, возможно, будут больше цензурировать свои высказывания, потому что будут бояться конфискации имущества.
«Часто уголовные дела возбуждают против обычных людей, у которых нет какого-то там запредельного имущества. Поэтому я думаю, что это мера принимается для того, чтобы добавить еще один инструмент самоцензуры для людей»,
— говорит она.
Юристка ЦЗПЧ Мемориал Мария Немова тоже сомневается, что поправки имеют перед собой имущественную цель как основную. Она считает, что принятие новых репрессивных норм только создает атмосферу страха и подавляет возможность высказываться по «небезопасным» для государства темам, делает «несогласие» более невидимым.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что он ранее обсуждал вопрос «о необходимости наказания негодяев, в том числе деятелей культуры, которые поддерживают нацистов, льют грязь на нашу страну, солдат и офицеров, участвующих в СВО».
«Каждый, кто пытается разрушить Россию, предает ее, должен понести заслуженное наказание и возместить нанесенный стране ущерб за счет своего имущества», — объяснил он внесение законопроекта.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}