— Можете прокомментировать принятый в двух чтениях сразу законопроект? Что там особенно интересно?
— Там нет ничего интересного. Этот законопроект полностью и безоговорочно неконституционен. Государство — ответчик по делам в ЕСПЧ и оно не может выбирать, какие решения ему соблюдать, а какие — нет. В силу 46 статьи Европейской Конвенции о правах человека все решения ЕСПЧ обязательны [для стран-участниц этой Конвенции]. Даже когда государство само выходит или исключается из Конвенции, решения по событиям, которые имели место до этого выхода или исключения и могут быть приняты много лет спустя, все равно обязательны — и это ясно видно из текста другой статьи Конвенции, номер 58.
— Как думаете, почему его приняли так быстро — сразу в двух чтениях за один день?
— Подобные законы всегда принимаются быстро, это ж не закон о борьбе с домашним насилием.
— В исправленном тексте законопроекта, который и приняли сразу в двух чтениях, формулировку о неисполнении «принятых» решений изменили на «вступившие в силу решения». Есть ли существенная разница между двумя этими формулировками?
— Не все решения ЕСПЧ сразу становятся окончательными. Например, постановления палат из семи судей по существу дел вступают в силу только через три месяца, если стороны их не оспорили, или в день, когда заявления о пересмотре, если стороны все же решили возразить, отклоняются. Поэтому, допустим, решение палаты, вынесенное 1 марта 2022 года, станет окончательным не раньше 1 июня 2022 года. Но это не очень предметный разговор, потому что